宮崎県都城市での事案に関して、以下の対応を記述します。

事件概要：
宮崎県都城市の温水智久市議は、障害者虐待に関する相談のために市役所窓口を訪れた際、担当職員との間で言葉の衝突が発生しました。職員が「警察沙汰になりたいんですか」と発言し、温水市議が「呼べるもんなら呼んでみよ」などと大声で返したとされています。

この出来事を受け、市長が厳正な対応を市議会に求めた結果、政治倫理審査会が設置され、市議には厳重注意処分が下されました。一方、温水市議はこの処分と市長の判断を「虚偽」と主張し、名誉毀損として告訴状を提出。市議はSNSや匿名電話での中傷にも悩まされていると訴えています。

コメント：
公共機関での職務執行において、立場を利用した威圧的な言動が飛び交うことは、社会の信頼を損なう重大な問題です。この事案は、議員が市民のために行動するべき立場にも関わらず、職員との言葉の衝突がエスカレートしたことで、公共の場での適切な対応が求められる点を浮き彫りにしました。本質的な背景として、市議や職員がこうした状況に至る契機となったコミュニケーション不足や窓口対応の体制問題があると考えられます。

具体的な改善策として、1）すべての窓口業務における対応マニュアルの明文化、2）職員と議員間の定期的な対話促進、3）倫理教育プログラムの導入による言動指導が必要です。この状況は、市議が職員を「警察沙汰」に絡めた発言をするべきではないとする価値観と、真摯な市民対応との対比を感じます。議員は、自身の行動がいかに公共サービスとの整合性を欠いているかに目を向け、責任を再考すべきです。これ以上の信頼損失は、地域全体の利益を損なう結果に至る恐れがあります。

ネットからのコメント

1、パワハラと思ってない議員がいるのは確か。議員という身分で高圧的に接する議員もいるし市職員が軽々しく言うはずないからね。議会も認めて注意処分してるんだから過去からそういうのがあったと思われても致し方ない気がする。

2、この様な場合は、やった、やらない、言った、言わない、という所が問題となる訳だが、それは何故かといえば、当事者しかいなかったからであり、この場合どちらの行為が悪かったのかの判断は難しい。なので公共の窓口などには音声や映像を記録する装置は必須。

人権や肖像権云々の問題も分からなくもないのだが、現在はそれ以上の大きな問題が起きている事も事実なのだから、客観的な証拠を残す事と記録の秘密保持はセットとして扱えるよう法制化すべき。客観的な証拠は裁判での証拠と共に、現場での互いの抑止力にも繋がるもの。無駄な争いも減るのでは。

3、普通に考えたらこの市議の言動には矛盾が有り過ぎる事が多々あるよ役所で担当者が居ないからって言って呼び鈴を必要以上に連打したり1時間半の間暴言を吐いて居たら普通に警察案件だと分かってないからこんな事を発言出来るんだろうね？実際にこんなクレームを1時間半の長時間暴言を吐いている人達には例え身障者で有っても即警察に通報するべきだよはっきり言って職員は何も悪くないし逆にカスハラとして訴えても良いんじゃないの？

4、大声を出した時点でパワハラと言われても仕方ない。報告書の受取も拒んだという点に、この方の本性が表れている。こういう方は他にも同様な事例が多々あると思われ、捜査や裁判で明らかにされれば良い。