岡山県倉敷市で2022年に発生した中学3年生・梶谷恭暉さんの行方不明事件は、現在も解決していません。高校受験を控えていた11月13日、塾に向かうと家を出た彼は「6時頃帰る」と母親にLINEでメッセージを送ったが帰宅せず。その後、防犯カメラにより広島県三原港まで移動したことが確認されています。しかし、翌日、三原港周辺の橋でスマホと漫画が発見されただけで本人の行方は不明のまま。

母親によれば、彼は塾に行く装いを偽装し、広島との接点がないにも関わらず、自身の意思でこの地へ向かった可能性が示唆されています。警察や海上保安庁の捜索にもかかわらず有力な手がかりはなく、近年母親は元警察官に助力を求めています。謎が解けぬまま3年が経過し、この問題に関する制度的課題にも声が上がっています。

この事件は、深刻な社会的懸念をはらんでいます。

制度の不備を指摘するならば、最も異常に感じるのは「行方不明者の情報開示に対する壁」です。失踪者のスマホ情報を解析する手段は、技術的には可能であるにも関わらず、「事件性」が認定されない限り、親であっても開示が認められない制度は非合理的と言わざるを得ません。これは失踪者の保護よりも、過剰に強化された個人情報保護を優先した結果であり、この壁のせいで無力感に苛まれる親が存在するのは看過できない状況です。

問題の本質は、公的機関による運用基準の硬直性、そして行方不明者の捜索にあたるリソースの偏りです。特に未成年の失踪については、日常的な家庭内の状況も加味し、動きの異常を早期に受け止める柔軟な制度策定が必要です。

解決のためには、まず未成年の行方不明時には、速やかに警戒データを公開しつつ、保護者の同意に基づいてスマホデータを解析する標準化した手順を設置すべきです。次に、行方不明者の捜索に関する公的機関と地域住民の連携強化を図り、タイミングを逃した情報収集を防ぐ仕組みを構築するべきです。さらに、捜索活動について、失踪者の年齢層に応じた専門チームを配置することが望ましいでしょう。これにより意図や動機の解明を迅速化できます。

命の価値は、個人情報保護と犠牲にできるものではありません。一人の命を守るために、なぜ社会が持つ力を惜しむのか。その問いは、制度を運用する側の倫理感を問うものです。このケースを契機として、より合理的かつ人道的な対応へと進化させるべきです。

ネットからのコメント

1、契約者が親なのにどうして見る事が出来ないのか。

ましてや命がかかっていると言うのに、そんな悠長な事言っていられるのか？親御さんの気持ちを思うといたたまれない。どうか無事に見つかりますように。

2、未成年の子の契約者が保護者なのって、ただ大人にお金払ってもらうためだけなんですかね…保護者の意味って何だろう。こういう時に中身開示しないでどうするんだろ。そうこうしているうちにもう３年も経ってるのに。

3、警察はスマホの中身を調べたんでしょうか？誘拐の可能性もあるのに、なぜなにも教えないのか？中身を調べた結果親に報告しない。との結論になったのか？これが女の子だったらもっと強く誘拐を疑ったのかな？すごくモヤモヤする事件です。

4、事件化の可否は個人の刑事の判断だけで決まるわけではありませんが、所轄警察署でも事件として捜査される余地はあったと考えられます。記事の元刑事の推理のように、事件性を排除しない視点があれば、より積極的な刑事捜査が進む可能性があったかもしれません。事件化されればスマホの開示請求も可能です。再度スマホを解析するために所轄警察署が預かったとのことですので、今後も積極的な刑事捜査が進むことを願います。