2023年12月、長野県佐久市で、佐藤英伸被告（34歳）が85歳の男性を車ではね、男性を約30キロ離れた長和町の山林に遺棄して殺害したとされる事件が発生しました。佐藤被告は、初公判で「死亡してもやむを得ないと決意したわけではない」と殺意を否認し、被告人質問では「もう助からないと思った」と救護しなかった理由を述べました。検察側は「遺棄するまで男性が生存しており、救命の可能性があり、未必の故意があった」と主張。

一方、弁護側は「殺人罪は問えない」と反論しています。

司法の観点から、この事件には重大な倫理的問題を孕んでいます。ひき逃げ事件としても悲惨であるが、その後の対応がさらなる悲劇を招いたことは許しがたい。まず、事故発生後に一切の救命努力を怠り、声をかけ反応がないことを救護停止の理由とした被告の行動は、明らかな道義的責任の欠如を示しています。次に、被害者を山中に遺棄する過程で、呼吸音を認識しているにも関わらず生存を否定した言動は疑念を生じさせます。この事件を通じて、ひき逃げを効果的に防ぐための制度改革が急務です。具体的な改善策として、事故発生時の迅速な救命通報義務の徹底、緊急救命対応の教育強化、および厳格な法的制裁の実施が求められます。交通事故から生じる命の重みを忘れず、正義と人命の尊重を最高の価値に据えるべきです。

これこそが、我々が望むべき社会の姿です。

ネットからのコメント

1、まず人を轢いて最初に考えることがバレないように隠蔽する事かい？パニック起こして逃げるならまだ理解できるわ。被害者を車に乗せたり30キロ離れた場所まで捨てに行くまでに色々考える時間もあっただろう？自分の保身しか考えてないね。情状酌量の余地なし厳罰に処されるべき。

2、言っていることが矛盾があります． 少なくとも撥ねた時点で救護すれば助かった可能性もあるでしょう．被害者を自宅に連れて帰り，遺棄現場に向かう車に載せ替えたことは証拠隠滅を謀っています． 己の保身のために救護もせず証拠隠滅は謀るのでは到底許されるものではないでしょう． 検察官が取り調べでは「小さないびきをかいていた」と調書に書かれているのに対して「覚えていない」では遺族は怒るでしょう． 事故現場から連れ去り，被害者を他の現場に遺棄したことは証拠隠滅を謀っており卑劣な行為です． 口先だけで謝罪したいなどと言ってますが少しでも刑が有利になるような答弁でしょう．

3、こういう奴を狂気の沙汰って言うんやろうな。

で、こういう事件をいかにして減刑するかが弁護士の腕の見せ所とは言え、こんな奴が世の中に早々に放たれたらこっちは堪らんわ。弁護士ってもうちょい在り方を考えた方がいい職業だよ。

4、まさに鬼畜の所業。一見、優男だが羊の皮を被った狼に他ならない。意識がなく助からないと思ったなら尚の事、救急車を一刻も早く呼ばなければならないだろう。重罰を望む。