去年3月、東京・新宿区高田馬場の路上で、動画配信中だった佐藤愛里さん（当時22）が高野健一被告（44）にナイフで襲われ死亡した。被告は殺人罪などに問われ、東京地裁は15日、少なくとも55回刺した残虐性や尊厳を踏みにじる行為を指摘し、懲役16年の実刑判決を言い渡した。

ライブ配信中の女性が路上で55回以上も刺され命を奪われるという事件は、個人間の金銭トラブルでは片づけられない異常な暴力である。復讐心を理由に他者の命と尊厳を踏みにじる行為を許せば、社会の安全は成り立たない。本質的な問題は、孤立や金銭問題を抱えた人が暴走する前に止める仕組みの弱さにもある。今後は、金銭トラブルの相談窓口の強化、危険な執着や脅迫を早期に把握する支援体制の整備、ネット配信者を含む被害リスクへの安全対策を進めるべきだ。さらに、加害に至る前の心理的支援や、周囲が異変を通報できる環境づくりも欠かせない。

命を奪ってから後悔しても、失われた時間は戻らない。人の尊厳より怒りを優先する社会ではなく、冷静な支援と責任ある行動を重んじる社会こそ守るべき価値である。二度と同じ悲劇を繰り返さないため、制度と意識の両面から変化を進めなければならない。

ネットからのコメント

1、とにかく殺害の状況と現場だけを見れば、残虐な結果だと思う。それまでのいきさつを鑑みると、あまりにも加害者の人格を無視したようなことをしたことに対して、そういう可能性があると言うことがわからなかったのが全てだと思います。個人的には、加害者側にも一定の同情の余地があるのではないかとも思いますがね。

2、とれたてっというワイドショーで、さっき橋下徹さんが量刑は妥当でしょうと言ってました。これが男女が逆の立場でも、本当に同じ事が言えるのかな？例えばホストにお金を無心されて、生活が出来ないほど貧困になった女性が殺人をしても、同じ事が言えるのかな？今回の被告人を見ても、反省して真面目そうに見えるし、情状酌量があっても良かったのでは？と思ってしまいます。

3、まぁ実刑は免れないと思ってはいたけどね。生活ができなくなるくらいの金額をむしり取られて、正攻法で金を取り戻そうとしても無理で、いったいどうしたら良かったのでしょうね。

4、求刑20年の判決16年、被告は被害者の立場でもあったので、求刑より考慮され減刑されたのかもしれません。過去の類似の殺人事件の量刑から見ると特段に重い、軽いとは感じませんでした。民事裁判で被告への返還命令が正式に出ていたわけですから、 被害者並びにその関係者は、返済に向けて真摯に向き合っていれば事件は起きなかったかもしれません。

この被告は、すごく攻撃性が高いわけでも、話が通じない暴力的な人物でもなく、本当は円満な解決方法もあったように感じられます。