２０２５年大阪・関西万博会場に建設された「２億円トイレ」について、大阪府は７月１４日、日本国際博覧会協会と譲渡契約を締結した。河内長野市の府立花の文化園へ移設し、来春供用予定。移設費用として解体・運搬など約１億円を計上。トイレは当初予定価格約２億円だったが、最終的に１億５３００万円（税抜き）で落札された。

公共事業で建設された施設が再利用されること自体は悪いことではない。しかし、数億円規模のトイレが話題になり、さらに移設だけで約１億円の公費を投じる状況は、税金の使い方として厳しく検証されるべきだ。問題の本質は、目を引くデザインや理念を優先する一方で、建設後の活用や撤去・移転まで含めた総合的な費用管理が十分だったのかという点にある。今後は、①大型公共施設は企画段階で維持・処分費まで公開する、②第三者による費用審査を義務化する、③入札後も予算と効果を継続検証する仕組みを整えるべきだ。

文化継承という言葉だけで負担を正当化してはならない。税金は話題作りのためではなく、社会全体の利益のために使われるものだという原則を忘れてはいけない。

ネットからのコメント

1、私はまず、この概算を出した責任者の説明責任を徹底的に問うべきだと思う。当初は移設費約1,600万円と説明されていたものが、最終的に約1億円へ膨れ上がるのであれば、予算の見積もりとしてあまりにも精度が低い。これでは府民は正しい判断ができず、「移設するから無駄ではない」という前提そのものが崩れてしまう。公共事業は民間企業以上に税金への責任が求められる世界であり、「想定外でした」では済まされない。見積もりが甘かった理由を第三者も交えて検証し、どの段階で何を見落としたのかを明らかにすべきだ。同じような予算膨張を繰り返さないためにも、概算の根拠や積算方法を透明化し、責任の所在を曖昧にしない仕組みづくりが必要だ。税金を扱う以上、「概算だから仕方ない」で終わらせてはならない。

2、予定価格が2億円ということで叩かれたこのトイレ設計者が「リユースまで見据えて設計しており」なんて説明してたけど規模を縮小して移設してるのに、その費用が1億もかかるなら規模にもよりますが普通に新しくトイレ作ったほうが安上がりなんじゃ？これでは、どこがリユースまで見据えてたのか？ってことになりますね結局は適当な言い訳してただけ？

3、万博だから良いとか悪いとかではなく、アートか無駄遣いかという議論をうやむやにせず、最後まで検証してほしいです。それが今後の同様のイベントなどの参考にもなるでしょう。当初は2億円ということで叩かれたが、設計者は「リユースまで見据えて設計しており」と記事の通り当時も説明してた。万博の盛り上がりもあり、批判は減ったが、でも、規模を縮小して移設ですら、その移設費用が別に1億もかかるなら普通の新しいトイレ作ったほうが安上がりなんじゃない？という意見も一理ある。万博だからレガシーだからで済ますのではなく、来年には園芸博も公共事業のあり方なども含めて真剣に議論くらいしてもいい。

4、万博期間中は「高すぎる」と批判されたトイレだったが、今度は移設に約1億円かかるという。。。。建設費が約1.5億円、移設費が約1億円となれば、トータルでは約2.5億円規模の税金が投入されることになる。再利用自体は評価できるが、最初から移設を前提にした設計だったのか、通常の公共トイレと比べて費用対効果は妥当なのか、十分な検証と説明が必要ではないか。

「捨てるのはもったいない」という理由だけで追加費用を正当化するのではなく、税金を使う以上、住民が納得できる根拠を示すべきだ。