事件概要：大学受験は日本の教育において重要な節目であり、学歴が社会的に高評価を受ける要因として、一定の学力や努力の証明としての側面を持つことが強調されています。本記事では「資格 vs 学歴」の価値観に関する議論が展開され、資格が実務能力を証明し特定のキャリアに有効である一方、学歴は指標としての汎用性が高く社会的ステータスとして広く通用するという主張が述べられています。

著者・びーやま氏によるインタビューでは、適切な進路選択と学歴の社会的役割、価値を徹底的に分析し、進学のあり方について受験生たちへのメッセージが語られました。

コメント：高学歴が高評価され続ける社会の現状に対して、採用基準の背景や構造の透明性に疑問を抱くのは至極当然です。この異常な状況は、単なる効率性や利便性を追求するために、学歴という限られた尺度によって多様な人材の可能性を軽視している制度そのものにあります。

問題の本質は、人材評価の基準が学校名や偏差値一辺倒であることで、本来持つべき個々の専門性や能力、ポテンシャルを十分に評価できていない点です。さらに、学歴至上主義は受験生に過剰な負担を強いる構造につながり、多くの若者がその枠に押し込められることで、多様性を損なうことにもつながっています。

解決策としてまず、企業が人材アセスメントの指標を多角化し、資格やスキルなど実践的な能力を公平に評価できるシステムを導入する必要があります。また、教育現場でも学歴だけでなく個人の適性や興味を尊重し、生徒の進路選択の幅を広げる支援が求められます。さらに、社会全体で「高学歴」への偏見を問う教育や啓蒙活動が大きな役割を果たすでしょう。

選考基準が学歴一辺倒ではなく人間一人ひとりの価値を見極める社会に変化すれば、多くの人々がより真に充実した人生への道を歩めるはずです。学歴の汎用性は否定されるべきではありませんが、それが人生や個性を定義するものであってはなりません。

ネットからのコメント

1、学歴は「その年齢のときの学力」を示していて，それは「どれだけ勉強を頑張ったのか」を表す指標だと思います。ただ最近は，様々な入学の仕方があるわけで，実際に会ってみて(面接)入試方式を聞き，面接の感触と擦り合わせる企業も増えていると聞きます。就職は詰まるところご縁なので，企業とのマッチングが重要ではあるのですが，採用される側の「できること」として学歴を磨いておくのはある程度大事なことだと思います。

学生時代に頑張ってきた人は，その後の資格取得においても頑張ることが出来るでしょうし。高学歴の人は，資格なんてさらっと取得してしまいますよ。

2、学歴はもちろん大切です。ただし、社会に出れば、多くの人が日々の仕事や責任に追われ、いつまでも学歴がどうこうと言っていられるほど暇ではありません。この記事の語り手は、自身の十数年前の受験体験記や薄口の持論を繰り返しています。普通の社会人からすればそれでやっていけるほど人生は甘くありません。資格についても同様です。語り手本人は何も持っていないのに、達観した風に語っているだけです。結局、学歴の社会的価値も資格も、この語り手が語ると説得力よりも軽さばかりが目立ちます。実際、タイトルにある台詞は、いくら手を替え品を替えやっても、記事の構成ありきで自作自演的に作られたもの。 中身も含め、実質同じ内容の記事が何十本も量産されています。

3、大企業では、自分で問いを立て、答えのない事に人を動かしなら会社として答えを出し、最後に「社会に貢献」する。これは頑張って考えてきた人しか出来ない。

会計士や不動産鑑定士、弁護士の資格があるならそれでよいと思う。そうでなければ、答えるのある入試ても、思考を働かせて結果を出した人なら、採用する側も「社会に貢献」出来る人と思える。だから、学歴重視になるのです。Fランでも、上記の資格があれば、直ぐに大企業に入れます。つまり、社会に多大な貢献ができる人と証明出来れば、それで良いのです。

4、資格って何のための資格なんでしょうかね。医学部志望だった高校生が、東京大学で受験生に切りつけた事件がありましたけど。医師になりたい人は、人の命を救うために勉強して欲しいと思います。同じように、勉強は自分のためだけのためにするのではなく、他の人のためにするものだと思えるようになることが良いように思います。自分のための勉強だったら、甘えてしまう。他の人の命や生活がかかっていたら、妥協しない。大人がもっとそういう事を教えられるようになると良いな。