自民党と日本維新の会（維新）の連立政権は、災害時の首都機能代替や東京一極集中の是正を狙い「副首都構想」を推進中です。しかし、維新が推進する「大阪都構想」を巡り、自民との対立が続いており、25年目標だった論点整理も頓挫。維新は候補地を大阪以外にも広げて誤解を解消する姿勢を示す一方、自民を含めた各党からの反応は鈍い。また、地方の人口減少による公務員不足や住民サービス維持の課題も深刻で、具体的な方策提示が求められています。

現状の「副首都構想」を巡る混迷は、災害対応や人口流出など日本全体に関わる課題を抱えながら、その解決に向けた議論が機能不全に陥っている点が問題です。まず、副首都構想を特定地域の利益誘導と疑われる形で進める維新の姿勢や、自民党をはじめとした他党の消極的態度は、この構想を形骸化させかねません。さらに、地方の公務員不足やサービス低下の問題も、現在の行政制度の硬直性が立ちはだかっています。

これに対し、解決策として以下の3点が提案されます。

日本が抱える「集中と過疎」の二極化は一刻も早く是正が必要です。現行の体制を漫然と維持する限り、災害時のリスクや社会的コストは増すばかり。未来の日本に必要なのは、既得権益を守る狭い視点ではなく、広範囲で柔軟な行政運営を目指す大胆な改革です。怠慢を続ければ、変革が手遅れとなる日は遠くありません。

ネットからのコメント

1、足並みが揃わないというか、維新だけがズレてる。副首都については野党でも別に反対意見が出ているわけでもなく、これから議論が活発になる話だ。どんどん具体化していけば良い。ただ、維新だけが大阪を前提としたかのような制度設計をしている。吉村代表が大阪府知事を兼ねているのだから、当然そうなるわけだ。

場所を前提としない、何のための副首都かの議論をしっかりやってもらいたい。

2、副首都構想そのものには一定の合理性があり、東京一極集中の是正やリスク分散という観点では理解できます。しかし、その副首都が大阪になることには断固反対です。大阪は既に十分な都市機能と発信力を持っており、さらに国の中枢機能まで集約すれば、単なる「東京の代替」に過ぎなくなります。副首都を名乗る以上、真に国全体の均衡ある発展につながる場所であるべきだと思います。

3、民間企業の副本店とかは大阪でいいが行政とかの国の主要な運営は大阪では南海トラフ地震の事もあるしやめた方がいい構想はいいが副首都を置くのなら南海トラフの影響の少ないリニアが止まる予定の長野や奈良日本海側の北陸新幹線が止まる新潟や富山とかリスクを考えたら分散させる方がいい

4、副首都構想による国機能のバックアップには賛成ですが、維新が主張する「大阪都構想（大阪市廃止）」をその前提とするのは論理的ではありません。国と地方の「二重構造」でリスク分散を図る副首都構想を掲げながら、足元の府市の「二重行政解消」を理由に組織を一本化しようとする主張には矛盾を感じます。

過去の無駄は排除すべきですが、適度な二重構造は災害時の相互補完や行政のチェック機能としてむしろ強みになります。また、地方の公務員不足が深刻化する中、限られたリソースを有効活用すべきです。都道府県は維持困難な市町村の補完に注力し、政令指定都市など自立可能な都市には更なる権限を譲渡して「役割分担」を明確化すべきではないでしょうか。多大なコストをかけて政令市を解体する都構想よりも、既存の制度を活かした「地方分権と広域連携」の形を模索する方が、住民サービスの維持という観点からも現実的だと考えます。