事件概要：名古屋城天守の木造復元計画を巡る市民向け説明会が、差別発言問題発生から3年ぶりに再開されました。2019年の市民討論会では、復元の忠実性とバリアフリー化が議論されましたが、車いす利用者への差別発言が問題となり、計画は一時中断されました。問題の再発防止策を講じた上で、市は説明会を事前質問形式に変更。その中で、小型昇降機の設置方針を提示し、史実の保存とバリアフリーの両立を目指しています。今年度中を目標に試作機の安全性検査を予定しており、計画が進行中です。説明会では満足感や課題感が分かれる声がありました。

コメント：今回の名古屋城木造復元計画を巡る問題には、多くの重要な着眼点があります。その中でも、まず挙げられるのは差別発言という重大な社会的問題です。このような発言が許される場が存在すること自体が異常であり、しっかりとしたルールや対応が欠如していた現状が露呈しました。

現代の公共事業において、多様性や人権を軽視する考えは到底容認されるべきではありません。

名古屋市が再発防止策として事前質問形式を取り入れたのは一定の改善だと言えますが、問題の本質に対する取り組みとしては不十分です。公共の場では、人権を守るための明確な規範や迅速な対応が必要であり、今後は以下の対策が欠かせないでしょう。

歴史的価値を尊重しつつ、現代の社会課題とどう向き合うかが問われる取り組みであり、文化と人権の衝突にこそ、真の社会の知恵が求められます。

名古屋城の復元計画が、ただの観光資源開発で終わるのではなく、共生社会の在り方を示すモデルとなることを願っています。

ネットからのコメント

1、現存している木造天守もバリアフリーではないですから、木造でかつての名古屋城天守を再建するのであればバリアフリーでないのは当たり前なんじゃないのかと普通に思いますけどね。バリアフリーを考慮するのは大切なことだと思いますが、戦災で燃えた名古屋城を再建するのにバリアフリー対応にすればそれはかつての名古屋城ではない。これはアメリカで飛んでいる大戦中の戦闘機にも言えることですが、飛ばすために現代のパーツを使えば使うほどオリジナルから遠ざかってしまう。飛ばさなければほぼオリジナルだが、飛ばすためにはそうせざるを得ない。意見が分かれるとは思うが、過去に忠実に作るのが正しいと思う。

2、「他の城の木造天守もバリアフリーではないですから、木造でかつての名古屋城天守を再建するのであればバリアフリーでないのは当たり前なんじゃないのかと普通に思いますけどね。」そのとうりですね。

何かはき違えて議論されているように私は思います。少数の意思や権利や人権なども大事ですが、すべてを同じにするのは無理があるのではないでしょうか。鉄骨やコンクリート構造物。においては健常者障害者、若者高齢者に区別なくたやすく利用されることが大事と思います。しかしこの名古屋城の木造復元に関しては、身障者の身勝手なわがままとしか受け取れません。私も高齢者となったときには。足腰が弱り、史実に忠実な戦国の木造復元された城の階段は上がれないと思います。それでいいのです。戦国の城の厳しさも含めての、また城の建築についての技術の継承も含めての木造復元は、将来にわたって日本の財産となるべきものです。エレベーターなど不要。

3、歴史的建物のなるべくオリジナルに近い木造復元とバリアフリーの思想は馴染まないだろう。そもそも名古屋城が初めて立った時代にバリアフリーなんて考え方はなかったんだから。下手すると障害者差別反対の考え方も。差別を無くして文化的な価値も追求するなら、復元した上で一般開放はしないことにすれば平等だ。

まあ、税金使ってやるんだから政治的に無理なんだろうけども。障害者団体もエレベーター付かないことにクレーム入れるんじゃなくて、障害者差別が激しかった過去の時代の建物を当時を忠実に復元なんてそもそもするなと言うべきだろう。

4、名古屋城の石垣の上に造るんだから当時のままの姿で作るべきだと思う。当時の再現ができないなら、近くに鉄筋コンクリートなどで名古屋城のようなものを作った方がいい。身障者への配慮で当時の姿が歪められることがあってはならないと思う。