政府が2026年度予算案を決定し、野党内で意見が割れる状況が見られた。国民民主党は予算案を「非常にバランスが取れている」と評価し、高市政権への協力を強調した。一方、立憲民主党や共産党からは批判が出され、特に立憲民主党は長期金利の上昇や昨年度を大幅に上回る編成への懸念を表明。また、国民民主党と自民党が「年収の壁」の引き上げで合意し、予算案の早期成立を目指す姿勢を示した。

自民党は新規国債発行額が2年連続で30兆円を下回ったことを強調し、財政規律を意識した予算だと述べた。

現状の説明と異常感:2026年度予算案という過去最大の規模でありながら、各党の反応は混迷している。「年収の壁」引き上げの合意や財政健全化の目指し方に対する評価・懸念が交錯し、特に立憲民主党や共産党からは厳しい批判が投げかけられている。

問題の本質:この状況は、特定の経済政策の優先順位と長期的な財政安定性への懸念が根底にある。消費税減税や賃上げが見過ごされることで、国民の生活負担が増大する可能性がある。対案が求められる反面、既存の財政規律維持という視点も欠かせない。

解決策:まず、予算編成過程で多様な経済政策について広範な議論を行うべきだ。次に、消費税減税などの具体的な措置を検討する必要がある。

さらに、経済成長と長期的な財政健全化とのバランスを取る政策設計を行うべきだ。

価値観の対比と痛快な結論:各党の意見は国民の生活への直接的な影響を考えたものであるべきだ。また、経済政策は短期的な成果だけでなく、将来的な国の財政安定を保証するものでなければならない。こうした視点なしに進む予算案は、その結果として国民の期待を裏切る可能性がある。革新的で公正な政策こそ未来を開く鍵である。

ネットからのコメント

1、今回の予算案は、新規国債発行額を30兆円未満に2年連続で抑え、税収増を原資に歳出を組み立てており、「放漫財政」という従来の批判は当たりにくい立民の「規模が大きすぎる」という指摘自体は分かるが、では国債をどこまで減らし、何を削るのかを示さなければ説得力は持たないさらに野党が主張する消費税減税や大規模給付と、この国債抑制型予算を同時に否定すると、「減税も給付も、でも国債は増やすな」という整合性のない主張になりがちだ結果として、今回は野党が構造的に批判しにくい予算案だと思う

2、ベストではないのは当たり前の話で予算を執行して見ないとわからない部分もあります。

しかし、補正予算の議論でもありましたが、予算案の時点で無駄と思われる内容がありました。少なくともそういう部分に関しては、与党も修正に応じて欲しいと思います。積極財政と無駄遣いは当たり前ですが、別物です。財政出動の成果を示して欲しいと思います。

3、ベストなものが分かるなら神様になれるよ。政治経済は様々な事象や世界情勢によって左右されるからどうしたって揺らぎが出てしまう。初めから完璧な予算なんて誰も作れないし、作れるなら日本はとっくにGDPが世界一位になってみんな幸せになっているよ。完璧ではなく日本人にとって最適で、最善を尽くすために政治家は仕事をしているのです。立憲民主はただでさえ政治も経済も素人なんだから、批判のための批判はするべきではない。

4、高市政権が高い支持率を維持してる中で、立憲は焦っているのだろうか。批判ばかり繰り返している。それが野党の仕事と言えばそれまでだが、野党第一党として決断力に欠けるし、党として団結力も無し。態度の悪い幹事長も更に党のイメージを悪くしている。少し方針を改めてはどうか？　参政党やれいわ新選組と変らない、しかも統一感が感じられない大きな集団。

野田代表は嫌いではないけど、そろそろ限界が見えてきた感がある。