事件概要：
2025年8月6日、元タレントの中居正広氏を巡るトラブルに関して、女性側代理人弁護士が反論コメントを発表。週刊文春の記事に対して、中居氏の代理人弁護士が「性暴力」との表現に異議を唱え、不法行為ではないと主張。しかし女性側代理人は、守秘義務違反の指摘について反論し、誤った事実に基づく攻撃を強く非難。

女性Aさんとその代理人は、事前に守秘義務を守っていることを強調し、誹謗中傷の拡大に懸念を表明した。女性側の訴えに対して、中居氏側の誤った発表が原因で二次被害が広がることを警告した。

コメント：
今回の件において最も深刻なのは、当事者間の信頼を軽視した対応です。守秘義務に反するかのような誤解を生じさせる言説は、事案の本質をぼやかし、無駄に感情的な対立を煽るだけでなく、被害者にさらなる苦痛を強いるものです。特に、Aさんが過去から一貫して守秘義務を守っていた点を、誤解を招く形で公にしたことは無責任極まりない対応と言えます。

実際、問題の本質は、個々の行為に関する理解と、その対応がどれだけ透明かつ適切であったかにあります。今回のように証拠を持ち出して証明するのであれば、公開前にすべきでした。まずは、関係者全員が事実確認を徹底し、法律に基づいた冷静な対応が求められます。
最終的に、透明性と責任を果たしながら、被害者の精神的負担を軽減することが最優先です。

ネットからのコメント

1、今回の件は文春および女性側にとってマイナスポイントだと思う。そのショッキングな内容よりも、・なぜ通知書が文春の手に渡ったのか・なぜ女性側はその公開を認めたのか・そもそも通知書というのは女性側からの一方的な認識による記載でしかない＝事実認定されていないさらに中居氏側が新たに発した女性側代理人にしか伝えていないことが漏れた件など、女性側の落ち度や辻褄が合わない状態になってる。

2、何故、あんなにも詳細な内容が公表されなければならなかったのか？そして、その詳細な内容を知っているのは被害者女性と中居氏。

双方の弁護士のみで、中居氏と中居氏側の弁護士が違うと言っているなら、女性本人とその代理人しか知り得ない話。女性側が、その内容を他に話したのであれば、守秘義務違反。今回の報道は、女性にも許可を取っての報道となれば、守秘義務違反では？それであれば、示談金は返金し、刑事告訴なりなんなりすれば良いのに。週刊誌に詳細が載る事で、刑事事件より遥かに多くの人が、詳細を知ってしまったのは事実。女性を管理出来なかった弁護士にも罪はある。

3、菅沼友子弁護士。弁護手法が間違っているよ。これまでX子側からの漏洩を看過したのは弁護士職務基本規定違反。守秘義務違反も、もちろん該当します。それを散々し続けたあなたが言っても説得力０です。相手の人権を無視した弁護手法は、誰も救えなくなりますよ。

4、あたかも被害女性であるＡさんや代理人である当職が守秘義務に違反しているかのような表現がありますが、Aさんも当職も守秘義務に反する行為は今回もこれまでも一切しておりません↑え？初めに文春に垂れ込んだのはだれ？そして今も継続的に文春に垂れ込んでるのは誰？さらに今回のはAさんの同意って書かれていますが？？？