福島市で起きた訴訟事件では、担任教諭による不適切な指導が原因で不登校になった児童に対し、福島市が支援を怠ったとして訴えが提起された。福島地裁での判決では、市に対して22万円の賠償が命じられた具体的な状況としては、児童が誤って宿題とは異なるドリルを解いてしまった際、約2時間15分間教諭に立たせられ、強い口調で問いただされるという精神的・肉体的苦痛を受けたことが挙げられた。しかし、学校側が不登校問題の解消に向けて必要な対応を行っていたとして、義務違反は認められなかった。

教職員による不適切な指導が児童に与える影響は深刻で、この事件はその典型である。学校教育の場が本来守るべき子どもの安全が蔑ろにされた事実は看過できない。しかし、問題は単に一教師の行動に留まらず、教育機関全体の支援体制の欠如を示唆している。各学校での不適切指導に対する監査体制の確立、教職員に対する十分な研修、子どもが安心して相談できる環境の整備が不可欠である。

教育は社会の基盤であり、安全と安心が確保されて初めて機能する。今回の判決が契機となり、教育現場の風通しを良くし、子ども一人ひとりが平等に教育を享受できる社会の実現が求められる。

ネットからのコメント

1、娘が中学生の時、先生にチョークを投げつけられた男の子がいる先生はその子の頭部に思いきりぶつけたそうなこれだけ書けば先生が暴力教師のようですよねこの男の子は、遅刻・居眠り・提出物拒否・女子生徒への暴力・注意してもふてぶてしい態度でしたので、生徒皆が先生は悪くないと言いました何十回、何百回注意して、最後の一回が授業中の居眠り時のチョークだった訳ですもちろん親御さんは不満だったようですが（この親にしてこの子あり）他の保護者からいい加減にして貰えますか？と言われて静かになりました背景が分からないと何とも言えないです

2、どういう経緯で宿題と違うところをやってきていたのか、なぜそうなったのかを具体的なところはなかなかわかりにくいんですけれど、ただ2時間以上も強い口調でお説教っていうのは、かなり長時間に渡っているし、そこは問題になると思う。

日ごろからいろいろあったのかなとは思います。

3、この児童が何度も間違えて違うドリルをしてくるのであれば、改善するのは児童ではなくて教師の方だろう。二度目以降は間違えない様にしてあげる配慮が必要だったと思う。それでも間違えるのであれば、親御さんに一言連絡してあげるくらいは出来たはず。目には見えにくい色々な症状や理解力の問題等もあると思う。そして、違うとはいえその児童はちゃんと宿題として提出をしているのであれば、そこはそこで認めてあげる事が本来の教師の役目なのでは。

4、この記事では状況がわかりません。児童のミスが続いたっていうのはどの程度なんだろう。数回程度のミスで2時間以上も叱り続けるというのは考えにくいです。校内だろうから誰かが気が付いていると思います。本当に「ミス」なのだろうか。「2時間以上も叱り続ける」という行為は行き過ぎとしても、もし、この生徒が故意に行っていて、他にも授業に差し障りのある行為を常習的に行っていたのなら状況が異なると思う。それに、この記事では、不登校となった原因には触れていません。

原告の「学校側が児童の不登校を解消しようとしなかった」と「不登校の原因」ではなく「不登校を解消」という主張や、裁判所が原告の主張を退けて不登校に関しての学校側の責任はないという判断していることから、不登校の原因は他にあると思います。このような記事を書くならば、答弁書や準備書面等、裁判資料を閲覧して正確な情報を提供して欲しいですね。