今回の記事内容に基づき、以下の対応を行います。

2024年10月、大阪府堺市でひき逃げ事件の捜査中、警察車両が男性が運営する月極駐車場に約20分間無断で駐車しました。この件により、男性は「駐車部分の使用収益権を侵害された」として、大阪府を相手に8千円の損害賠償を求めました。一方、府側は「現場の状況から代替手段がなかった」と主張。しかし、2023年10月15日に大阪地裁堺支部は「無断利用は不当利得に該当する」として、原告に4円の利用料を支払うよう被告に命じました。この判決により警察の行為が違法と認定されましたが、不当利得額がわずか4円だったことで物議を醸しています。

今回の件は、警察という公共機関が無断駐車を行った事実が強調されるべきです。以下、適切なコメントを提示します。

この事案において明らかになったのは、警察が公共のために職務を遂行する一方で、その方法が法を逸脱していたという点です。

法を守るべき立場の警察があえて無断駐車を行ったことは、現状の異常さを際立たせます。さらに、本来であれば合理的な選択肢や代替策に基づいて行動すべき場面で、それが考慮されなかった可能性が示唆されます。

問題の本質は、公共性を盾に一部の法規範を軽視する体質ともいえるこの行動にあり、その背景には、警察活動における適切なガイドラインや責任の所在が不明確であることが挙げられるでしょう。どのような状況であっても、権力が乱用されることは大きな問題です。

改善策として、まずは、捜査現場での駐車ルールに関する明確な指針の策定と周知が必要です。また、地元住民や関係者との連携を強化し、緊急時の一時的な協力体制を構築すべきです。さらに、この種の事例が発生した際には、速やかな説明責任を果たし、住民からの信頼回復を図る取り組みが求められます。

法を守るべき立場の機関による違反は、一般市民にとって信頼を裏切られる行為に他なりません。公正な判断が下された今回の判決を契機に、公共の監視者である警察が、自らの対応を見直すことを真摯に求めます。

それこそが、国民と国家の信頼関係を守る唯一の道ではないでしょうか。

ネットからのコメント

1、「無断駐車罰金5万円」の類は法律上の強制力は無く、周辺駐車場の相場に合わせた実費しか請求できない。という話は度々Yahoo!ニュースのコラム記事でも見かけますが、時間貸し駐車場の相場ではなく単に月極駐車場としての分換算の料金しか認められないとは意外です時間貸しのコインパークではなく空いてそうな月極駐車場に適当に停めるのがおかしなライフハックになりかねませんね

2、私ごとですが、数年前おかまほりました。事故現場の目の前に釘屋があり、そこの前に駐車して、相手方とお話しし、警察を呼びました。相手方了承のもと、私が釘屋に「事故を起こしてしまって警察が来ます。駐車さしてもらっていいですか？」と。時間的に締める時間でしたが停めさしていただきました。お巡りさんが到着して、すぐに釘屋にお伺いたてていました。結局は相手とのコミニュケーションだと思います。停める時には許可を得る以前に声だけでもかけないとダメという、いわゆる「常識」なんですよね。

おかまほった私が言うのもなんですが…

3、まぁ、警察の言い分も分かる。取り締まり等で民間の駐車場や敷地内を利用していることも多い。でも、それは地域の安全、安心の対価として、市民や企業等が協力出来るものだとも思う。まして事故処理で多くの警察車輌が集結した場合はやむを得ず民間の駐車場や敷地内に停めることもあるだろう。よほど、仕事関係者の車輌の出入りに邪魔したとか、契約者が駐車出来なかったとかではない限り普通は邪魔だとは思いながらも協力するものだと思う。よほど警察嫌いとか過去が何かしらのことで警察のお世話になったとか対応が悪かった等の要因があればそれは非協力的になる。また、警察もいちいち文句言われたら、印象を悪くして万が一の時は・・・と悪意ある見方をするかも知れない（するわけないけど）一定数の方は警察嫌いとかあるけど、警察や消防は地域の安心安全の為の活動なのだから、わざわざ訴えるなんてと思う。

4、この裁判官はユーモアがある、と僕には思えます。確かに、原告の主張する月額8,000円を20分割で換算すると3.

7円となり、4円は妥当のようにも思えます。とは言え、近隣でコインパーキングを使えば30分200円など、最低でも200円はかかることが一般的です。その思考プロセスを適用せず、単純に割り算で賠償額を算出した判事は、4円の裏に「こんなことくらいで訴えなくてもいいんでないの？」という本音を差し込んだように受け止めました。