今件について以下の構成に基づいて対応します。

大阪・堺市や東京・秋葉原など各地の衆議院選挙街頭演説会場で、抗議活動が行われていることが議論を呼んでいます。10月1日、「日本維新の会」演説では「うそつき」と拡声器を使って妨害する行為や、自民党の高市総裁に対する「やめろ」という叫び声があり、演説内容が聞き取りにくくなる状況が生じました。抗議行動を行った一部の参加者は「表現の自由」を主張していますが、この行為が演説の妨害にあたるか意見が分かれます。過去には札幌高裁がこうした行為を「憲法が保障する表現の自由」と認めた判例もあります。今回の選挙ではこうした活動が「選挙の自由妨害罪」などに該当するのかが慎重に問われています。

衆議院選挙に際して各地で繰り広げられる街頭演説への抗議活動は、多くの異常をはらんでいます。憲法が保障する「表現の自由」は民主主義の根幹ですが、同時に「演説を聴く人の権利」もまた重要な基本権です。

現状では、大音量や拡声器による妨害行為が行われ、聴衆が直接候補者のメッセージを受け取る機会が奪われる事態が頻発しています。この状況こそ、制度の運用上の深刻な欠陥を露呈しているといえます。

問題の本質は、一方的な抗議が健全な議論環境を破壊し、民主主義の成熟を妨げることです。過去の判例が示すように、抗議活動は「表現の自由」に含まれる場合がありますが、公職選挙法の観点では演説を妨害する行為が違法となる場合もあり、その線引きが曖昧だと批判されます。また、選挙活動の健全性を守るべき立場にある行政側の監視体制にも不備があります。

解決策として、まずは選挙期間中において演説妨害行為を明確にないこととする規定の整備を進めるべきです。

第二に、抗議者に対する適切な介入を行うための監視員の増強が必要です。そして第三に、有権者が政策から離れてしまう「いざこざ」に焦点が集まる状況を避けるため、演説活動に加えて情報提供のデジタル化を進め、候補者の声が届きやすい仕組みを補完すべきです。

人々が政治を怖いもの、分断を生むものと思うようであれば、それは民主主義の敗北です。自由の意義と責任を改めて問い直し、成熟した議論の場を再構築することこそ、未来の有権者に示すべき社会の姿です。

ネットからのコメント

1、ずっと以前から兵庫県のシバキ隊問題は存在しているのにメディアは全然報じないのに、今回の選挙に関連しては報じるのですね。歩道橋を占拠して近隣の小学校にまで影響を与え、そこを通る子どもたちにまで怖がられていたりもするのに。その上イベント会場に乱入したり、阪神大震災の追悼式典やルミナリエにまで大声で妨害をするに至っては、最早表現や言論の自由の範疇を大きく超えた暴力行為だと感じます。

2、2019年参院選のヤジ排除を巡る札幌高裁判決以降、街頭演説に対する抗議行為の扱いは極めて難しくなったヤジも「政治的意見表明」とされ、警察は介入をためらい、抗議側は表現の自由を最大限に主張する。その結果、演説を聞きに来た有権者の「聞く自由」が事実上守られない状況が生まれている表現の自由は重要だが、無制限ではない。拡声器で長時間演説をかき消す行為まで同列に扱えば、選挙そのものが成り立たない。だからこそ、判例を踏まえたうえで、どこからが選挙妨害に当たるのかを法律で明確にすべきだこれは自由を縛るためではなく、民主主義を現場で機能させるためだ話す自由と同時に、聞く自由も同じように守られなければならない

3、個人の”自由（権利）”は、他者の自由（権利）を侵害しない範囲で保障されるものです。表現の自由と称して他者の妨害をするのは同じ社会生活を営む他者の自由を侵害しています。ジャーナリストが良く口にする報道する自由（権利）も同じです。誰かの自由が無制限に認められたら他の人が不自由になるのは当たり前です。同じ社会に生きている以上、自分の自由と同じように他者の自由も尊重すべきで、それが私たち日本人の美徳であり、守るべき社会の姿だと思います。

4、その党を応援している人もいるのですから、街頭演説をヤジで妨害するのは如何かと思います。いろんな人がいろんな意見や考え方を持っています。それを政治に反映させるのが選挙です。文句が言いたいなら、選挙で自身の考えに近い政党に、自身の一票を入れれば良いのです。あからさまに自分が応援する党を否定されたら、だれも良い気分はしません。人の意見を尊重する事が出来ない人は、自分の意見も尊重して貰えない事を知るべきです。