最高裁は2025年に向け、刑事裁判における被告の入退廷時の手錠・腰縄の取り扱いを見直す運用を通知。従来の被告拘束姿が傍聴人に「罪人」と予断を与えるとの批判を踏まえ、ついたて設置の上で拘束を解く新手順を導入。実施は各裁判所の環境に応じた準備後から開始され、原則は維持しつつ人権配慮を深化。しかし、逃走の恐れへの対応は変動せず。背景には、裁判員裁判制度における無罪推定の観点が影響している。

刑法上の推定無罪原則が本来の理念であるにもかかわらず、「拘束姿＝罪人」という固定観念の助長は正義を危うくします。加えて、裁判所が制度面や施設環境の差に左右されることは、司法公平性の根幹に傷痕すら。それでは長期化防ぐ三重点策必急。

1.　設備標準化への全国調整費給付。2.　外逃教訓を得た監視強化新技術活用。3.　根付伝達啓発～法解重要意味詳細紹介改革進展。

非法性常識心理要衝出発簡潔真四象結論化；目標何者問無多的天堂滅ばし基礎助力殺

ネットからのコメント

1、日弁連の擁護する人権が加害者側に偏っているのは釈然としません。被告が法廷内で暴れたり、自傷行為をする確率はゼロじゃありません。事前に調査してから手錠や腰縄の着脱を決めると言っても、他人の内面を完璧に推し量ることは難しいでしょう。仮に被告が逃走したり、法廷内で誰かが傷つくきっかけを作ってしまったら取り返しのつかないことになりかねません。人権擁護は大切ですが、加害者側の人権に忖度しすぎることで被害者や無関係の人たちの人権が置き去りにされたり毀損されるのは本末転倒だと思います。

2、また犯罪者に優しい国への階段を一歩登りましたね。最高裁がこれですから。本当に守るべきはなんなのでしょう。被害者の人権ですよ。呆れますね。こういう裁判官たちが、194キロで走行して事故を起こしても、危険運転を適用せず過失として、世に犯罪者を解き放っているんです。選挙と同時に行われる裁判官の国民審査。大切ですね。

3、今の日本でより重く受け止められるべきなのは、被告よりも被害者側の人権ではないでしょうか。被害者や遺族にとって、加害者の姿を目にすること自体が大きな精神的負担になる場合があると思います。裁判は被告のためだけの場ではなく、被害者が司法によって尊厳を守られたと感じられる場であってほしいと思います。被告の見た目に配慮する議論が進む一方で、被害者支援や補償が十分とは言えない現状を見ると、どこに優先順位を置くべきか、改めて考える必要があると感じます。

4、もう１０年前くらいの話ですが、初めて裁判傍聴した時、手錠に腰縄で繋がれている被告を見て、絶対犯罪者にはなりたくないと、改めて強く感じた事を今でも鮮明に覚えています。被告の人権問題は別として、そういう抑止力もあるということを考慮し判断してもらいたい。