福島第1原発事故から15年が経過する中、原発政策は再び衆院選の焦点になっています。政府は電気代高騰や人工知能普及による電力需要拡大を背景に原発活用を推進し、昨年制定したエネルギー基本計画ではその最大限利用を明記しました。2024年度の電源構成における原発比率9.4％を2030年に約20％まで引き上げる目標も掲げています。しかし浜岡原発のデータ不正問題が明るみに出るなど、安全性への疑念が再燃。与党自民党や日本維新の会は新規制基準に適合する原発再稼働を支持する一方で、立憲民主党や共産党は原発ゼロを目指す姿勢を示しており、各政党間で方針に違いがあります。有権者は安全性と費用のバランスを考慮した選択を迫られる状況です。

今回の問題は「批判型」と判断しました。以下、コメントを記載します。

原発政策への議論が再燃する中、浜岡原発のデータ不正問題は原発運営体制が抱える深刻な欠陥を浮き彫りにしました。

福島第1原発事故から15年が経過したものの、依然として運営側の誠実さと責任の欠如が社会の信頼を大きく損ねています。

本質的な問題として、安全性を担保するべき規制委員会が不正操作を見逃し、監視機能を失っている点を指摘せざるを得ません。地震の影響を過小評価するなどの行為は、責任あるエネルギー政策の基盤を揺るがします。また、原発賛成派は政策的な経済論に固執する一方で、リスクとの向き合い方には極めて不十分です。

解決策としては、第一に原発運営体制の透明性を徹底的に強化すること、第二に規制委員会の機能を抜本的に見直し、第三者機関へ移行すること、そして第三に再生可能エネルギーへの転換計画を具体化させることが必要です。さらに、原発の再稼働に関する重要な決定は、国民投票など民主的な手段を通じて行うべきです。

利益を優先するあまり命の重さを軽視する現状は、これまでの教訓を踏まえれば許されざる選択です。経済効率と公平な安全保障の二項対立を超え、真に人間を中心とした未来を築くことこそ、政治の使命ではないでしょうか。

ネットからのコメント

1、原発ゼロは理想ではありますが、今の現実的には無理ですね。当面は原発を活用しつつ、未来に何らかの技術革新が起こって、原発を置き換えるような発電所が出来ない限りは、高いエネルギー需要を支えるのに原発は不可欠なのが現実です。その未来が早くやってくると良いですがね。

2、原発は地震、津波のリスクがある。でも原発やめれば、不足する電力はどうやって補うのか？補助金、再エネの料金を消費者から徴収しないと採算が合わない再生エネルギーは経済的にも、電力を安定的に大量に供給できない点からしても代案にならない。なら、火力発電に戻るしか、現実的な手段はない。ドイツを見れば明らか。CO2を出さないでなく、CO2をどう処理するか、気候変動にどう対処するかを考えるほうが、現実的だと思う。

3、資源の少ない日本にとって経済活動や今後の発展を考えれば、原発はやはり必要だと思う。再生可能エネルギーは発電効率やコストの面で現実的ではありません。事故を心配している人も大勢いるが、隣国では安全性に不安が有る原発を多数建設しており、そこで事故が有れば日本も影響を免れない。

4、原発よりもよい選択肢があるのなら原発はない方がいいに決まっている。しかし、現時点では風力も太陽光も補助電源にしかなっていない。現実的な選択肢が火力発電で二酸化炭素をまき散らして地球を温暖化させるか、原発で原発事故のリスクと核廃棄物問題を抱えるかの二択である以上、原発を選ぶしかない。大気圏外で太陽光発電でもできるようになればいいのだけどね…。