滋賀県知事選を巡り、自民党滋賀県連は独自候補の擁立を断念しました。現職で4期目を目指す三日月大造氏（54）に対抗する候補を模索していましたが、全国で自民支援候補が苦戦する状況を受け、リスクを回避する決定が下されました。石川県知事選や7市長選で自民推薦候補が敗れたことも影響し、「負ける選挙はできない」との判断が支配的に。代わりに、共産党支持の坪田五久男氏が独自立候補を表明しています。擁立見送りは、今後の地方選への戦略にも影響する可能性があります。

この件を検討する中で、以下の点が際立ちます。任期満了に伴う地方選挙という性質上、制度的な側面が問われるというより、短中期的な政党の戦略的判断が影響している印象を受けました。そのため、この内容に基づくコメントは以下のように構成します。

政治の舞台裏には、時に合理的な判断が不可欠です。

自民党が滋賀知事選で独自候補の擁立を断念した背景には、全国的な選挙情勢が大きく影響していることがうかがえます。特に、石川県知事選や市長選で自民推薦候補が相次ぎ苦戦する現状は、党としての戦略見直しを迫られた結果と言えるでしょう。しかし、こうした動きは一見回避的と取られがちですが、大局的な視点が求められます。

一方で、現職に対し「物足りなさ」を唱えながら新たなリーダーを提示できなかったのも事実。県民が期待する政策やビジョンを明確に掲げることこそ、政治の使命ではないでしょうか。試金石となるべき選挙で「挑戦」を控える姿勢が、長い目で見てどれほどの利益をもたらすのか。今後の地方政治における議論と行動が、真の課題解決につながることを切に望みます。

ネットからのコメント

1、今回の判断は滋賀県だけの話ではなく、地方選全体の空気を象徴していると思う。現職に課題があるとしながら独自候補を立てないのは、「勝てない選挙は戦わない」という判断にほかならない。最近の知事選や市長選でも自民推薦候補の苦戦が続き、地方選で政党色を前面に出すこと自体がリスクになっている現実がある。

本来、政策に物足りなさがあるなら対抗軸を示すのが政党政治の役割のはずだ。擁立見送りが広がれば、有権者の選択肢は狭まり、選挙の意味そのものが薄れていく。今回の判断は一地方の事情というより、国政の足元の弱さの表れではないか。さらに言えば、高市早苗政権の全国幹事長会議での「国論を二分する議論」発言や、持論とされてきた靖国参拝見送りの対応などを見ると、原則と現実の間での説明の揺らぎ、いわばダブルスタンダードが見え始めている印象も否めない。地方選の判断とも無関係ではないように感じる。

2、地方首長、議員ともに自民党では勝てなくなってるのは、去年からそうだが今年は特に顕著に。それでも、衆議院議員選挙は圧勝。どう考えても首相の器でない高市に踊らされた国民もそうだが、中道改革が自民をオウンゴールでアシストしたのが大きかったな。

3、＞衆院滋賀2区選出の上野賢一郎厚生労働相らが取りざたされたが、敗れた場合の政権運営への影響の大きさを考慮して見送った。本当の理由は多分コレなんでしょうね。上野厚労相くらいしか、滋賀の自民党県連ではネームバリューがある御仁が思い浮かばなかったのでしょうが、当の上野さんは入閣以来話題と云えば、『資金管理団体「うえの賢一郎・政経フォーラム」が赤坂のスナックに計31万4300円、女性歌手のファンクラブに計2万8600円を政治資金から支出していたことが2025年の収支報告書の公表で明らかになった。

』ことくらい。例の教会の関連団体フォーラムにも参加費を払い、関与を調査するためのマスコミアンケートには「回答拒否」を続けるなど、まこと評判が悪い御仁ゆえに、流石に県連も「上野くらいしか居ないが、勝ち目が無い」と諦めたのだと思う。高市人気にこれ以上水を差さない点では正解だろう。

4、地方選挙の結果が示しているのは、自民党そのものの求心力が大きく低下しているという厳然たる事実です。政権支持が維持されているからといって、それが自民党組織への信任だと考えるのは浅はかです。多くの有権者は、政権支持の中心は政策の明確さにあり、党内の派閥力学ではありません。にもかかわらず、党内で有権者に支持された政権と距離を置く動きが続けば、地方選挙の苦戦はさらに深刻化し、党全体の支持基盤を損なう可能性が高いのはあきらかです。反主流派こそ、この構造を直視しなければなりません。当選できた原動力が高市支持という勢いであることを忘れずに、政権支持と党支持の乖離を理解せずに内部対立が続ければ、最終的に失うのは党全体の支持だという点が、地方の選挙結果から浮き彫りになっています。