静岡県伊東市の田久保真紀前市長（56）は、有印私文書偽造・同行使罪などで在宅起訴されました。昨年5月、市長選で初当選した直後、市職員から卒業証書の提出を求められると、田久保容疑者は東洋大学学長や法学部長の印鑑を偽造発注。その印鑑を使って卒業証書を作成し、市議会議長らに提示したとされています。本物とは肩書きや内容が異なる偽造印鑑が使用されていたことも判明しました。この事件により、候補者の経歴確認手続きや公共信頼のあり方が問われています。

今回の事案は、公共の信頼、制度の欠陥、倫理的問題という重大な側面を浮き彫りにしました。田久保容疑者の行為は、市長という立場の社会的影響を無視し、公務職の信頼を根底から揺るがす行為です。そもそも市職員による経歴確認の手続きが必要であることが、この事件を示していますが、なぜ事前の確認体制が不十分であったのか疑問が残ります。

問題の本質は、経歴詐称へのチェックが甘い選挙制度や自治体の体制にあります。第一に、候補者の提出書類に対する第三者機関による確認を徹底させることが必要です。第二に、地方自治体は選挙前に候補者の学歴や経歴を検証する独立した監視機関の設置を検討すべきです。第三に、経歴詐称の防止には違反者への厳罰とともに、透明な候補者情報を提供する仕組みを導入する必要があります。

このような問題に目をつぶれば、不正がつづき、選挙制度そのものへの信頼性が失われます。公務員や政治家は公僕であるべきです。その信頼が揺らぐとき、社会全体に歪みとして返ってくるのです。今こそ制度の改革を求める声を上げるべき時でしょう。

ネットからのコメント

1、本物を見て作ったとは思えないから、肩書などが違うのだろう。それにしても印鑑偽造まで証拠が上がったということは、最初から計画的に偽造しようとしていたことになる。謝ればよかったとの意見があるが、ミスや勘違いではなく、計画的にだましにかかっていたのだから、隠し通したのだろう。それにしても、証拠隠匿に関与した弁護士にも、罪を与えてほしい。

2、在宅起訴の一報が出てからの今回のこの情報はとても興味深いです発注の証拠の裏付けが恐らく確定されたのではないかとこの情報が出てくると例の弁護士が知ってたか知らないのかわからないが２人があたふたしてる姿が思い浮かべる検察側は徹底的にやるつもりなので今後の行く末がどうなるのか楽しみです

3、この事実が立証されれば普通に公文書偽造罪が成立するだろう。学長印など普通の人は必要無いし何に使ったのかは簡単に想像がつく。逆に言うと卒業証書の偽造をそれらしく作って足がつかないようにするのは個人ではなかなか難しいのだと感じた。彼女の詭弁がいろんな証拠でガタガタと崩落しつつある。この先どうなるのか興味深い。

4、やっぱり卒業してないにもかかわらず卒業証書を自身が偽造したものだと言うことです罪の意識はなかったのか？市長解任決議でも議会を解散し、正当化するなど伊東市の損失や行政が停滞した事実をどのようなお考えなのか？２度に渡る選挙費用も本来なら1回で済むこと市長が市に損害を与えた責任は大きい