政府は刑事訴訟法改正案について、再審開始決定に対する検察の不服申し立てに制限を設ける方向で検討中です。当初、見直し対象には含まれていなかったが、自民党の事前審査で禁止を求める声が相次ぎ、修正が不可避と判断されました。法制審議会は現状維持を決めていたが、袴田巌さんのような事例により審理の遅延が問題視されていました。法務省は譲歩が必要と判断し制限措置を検討していますが、制限の程度については議論が続いています。

このニュースが示すように、検察による不服申し立てに関する現状を変える必要性が叫ばれています。再審の意義が損なわれる長期審理の問題、救済の遅れは司法制度全体への信頼を揺るがします。まず、再審開始決定に対する不服申し立てを制限することによって、再審制度の本来の目的が達成されるべきです。具体的な方法として、明確な判断基準の策定、迅速な審理プロセスの確立、再審を阻害する要因の詳細な分析と改善の実施が考えられます。

司法が個人の権利を真に守るためには、法の名のもとに進行する不正が許されないことを確認しなければなりません。再審の制度改善はその一歩として、社会正義の実現に寄与します。

ネットからのコメント

1、袴田事件がこれだけ長引いた大きな原因が検察官の不服申立てです。ぜひ、ご自身で調べてみてください。万が一貴方が無実の罪で有罪になってしまい、再審で無罪を獲得しようしたときに、検察官の不服申立てが如何に不条理な制度として重く、高く存在してるかが分かります。

2、3審制の下で決定したことが、下級審で覆られるのはおかしいというのは完全に検察側の意見。そもそも冤罪は警察、検察の不当な捜査や捏造のために起きる。それが間違った判決を生むことになる。冤罪でない人間が乱発するのを制限するのはいいが、冤罪の可能性がある被告人に再審させないことこそ憲法違反。それに、検察は証拠の全面開示をすべき。やましくなく、判決に自信があり法的根拠を言うならば、無実の人を救う為にも全面協力するのが当たり前なはず。国民も誰一人冤罪を望んでいないし、捏造も許していない。

3審制の維持、司法制度の維持の為にも、是非とも不服申し立ての禁止と証拠開示を自民党議員は頑張ってほしい。

3、袴田事件だけでなく多くの冤罪事件が解決に長大な時間がかかる原因の一つがこの検察の不服申し立てであり、この制度の見直しは今までのこの制度の運用の仕方や、その結果何が起きているのかを見れば当然のことでしょう。今まで問題が指摘されながら放置されていたこの点にようやくメスが入ったのはよかったと思う。我々もいつ冤罪被害者になるかわからず、司法制度のあり方には国民自身が目を向けておかなければならないと思う。

4、今現在、再審そして無罪判決がたびたび出るのは、警察が捏造とも言える捜査をして、検察もそれに乗っかり、裁判所も警察・検察は嘘を言ったり不正をしないという前提で判決を出してるから結局は、警察・検察が初めから真っ当な捜査をして、裁判所が真っ当な判決を出しておけば再審なんて避けられるやるべき事は再審請求のあり方を考え直すんじゃなくて、そもそもの捜査や裁判の中身を改革する必要があるんじゃないか