ペルシャ湾岸諸国とアメリカが、ホルムズ海峡での通航料制限の試みをめぐりイランを牽制しつつ連帯強化した内容について対応を以下に示します。

米国と湾岸諸国は、イランによるエネルギー輸送の重要拠点であるホルムズ海峡での通航料徴収や支配権の主張を拒否する共同声明を25日に発表しました。特に、自由で制限のない航行を世界の安全保障の重要要素と位置づける中、イランが「サービス料」を求め続けている状況に対し、強い懸念を示しました。この取り組みは、過去の米イラン交戦の影響で被害を受けたGCC諸国からも支持を得ています。ただし、イランに有利な条件になる恐れへの警戒も根強い一方、地域の安定を目指した覚書の締結を評価する動きがあります。

イランの通航料徴収に向けた提案は、国際社会における正当性と透明性が明瞭に欠如しています。全世界のエネルギー供給を担う海上ルートを特定国が一方的に支配する試みは、海洋の自由という基本原則に反し、市場の不均衡を生む危険性すら孕んでいます。

ホルムズ海峡における通航の自由は、グローバル経済の安定と繁栄の基盤であるべきです。

現在問題の本質は、経済的搾取を目的とした政治的主張にあります。このような単独行動を防ぐためには、（1）国際海洋法や国連の調停による特区管理（2）地域諸国間の協定による航行保護軍の共同運営（3）イランを含む新たな多国間枠組みの設立が効果的な対応策となるでしょう。

海洋は全人類の共有資産であり、その持続可能性を守る努力は、どの国であれ利己的な動機を超えた責任を伴うべきです。制限された航行の代償は、特定国や地域だけでなく、全世界が背負うことを忘れてはなりません。

ネットからのコメント

1、みんなの海と言う原則は崩さないべきだと思う。こういうことを認めたら世界中の海で同様の手数料が発生してしまう。今のところ60日間の停戦には合意しているが、濃縮されたウランの処理方法をめぐっての合意には道のりが長いと思う。何とか、このまま戦闘が終わって欲しい。

2、イランの対岸のオマーンは取らないと言っているんだから、イランだけが取るのはおかしな話。

どうしても取るというなら、通行料徴収が必要である明確な根拠を示して国連で承認してもらってはいかがでしょうか？オマーンが取らないのにイランだけが取る正当性は皆無だと思いますし、国連は役に立たないかもですが。

3、人工の運河とかではないのだから、無害航行に通行料を徴収するのは国際法に触れる。イランは別の形で復興費用を調達することを考えた方がいいし、そうした方が国際協力を得やすい。

4、湾岸諸国からすれば石油の輸出をイランの完全コントロール下に置かれるわけで、当然容認できないだろう。通航料云々ではなく、通航の可否を自儘にされることが大問題。