事件概要：2023年2月の衆院選において、中道改革連合は大敗し、公示前の167議席から49議席まで激減した。この選挙結果を踏まえた党総括の「素案のたたき台」を毎日新聞が報じた。敗因の中心は、公明党との連立離脱後に立憲民主党と公明党の支持基盤を合算して議席を確保できると過信した点にあり、比例代表名簿への公明出身者の優先登載が「選挙互助会」との批判を招いた。短期間での選挙公約統合が候補者の支持基盤の弱化を招き、結果的に落選者が続出。また、民意の急激な変化を読み取れなかったため、「選びたい党」としての魅力を失ったと総括された。中道の党再建案には幹部の世代交代や党名再編、3党の早期合流が含まれている。

コメント：今回の中道改革連合の大敗は、有権者からの信頼を欠いた結果であることは明白です。この現象は一重に政治的戦略の甘さと、現場感覚を欠いたトップダウンの意思決定が招いたものと言えるでしょう。

第一に、支持基盤を単純合算するという「机上の空論」に近い計算が、民意の多様性を無視したことは痛烈な誤りでした。第二に、短期間での政策統合が候補者の消化不良を招き、支持者に肝心な党理念を提示できなかった点も重大です。

解決策として、中道改革連合が取るべき具体的手段は以下の通りです。まず、現実的な支持基盤調査を元にした民意分析の強化。次に、候補者への政策教育と浸透の期間を十分確保し、党の理念を隅々まで伝える努力。そして、党内の透明性を向上させ、決定プロセスを開示することで信頼回復を狙うべきです。また、党名や組織体制を再編するだけでなく、「有権者が選ぶに足る理由」を示す政策を確立することが急務です。

政党が掲げる「中道」の使命には、調和的な政策と市民目線の政治が求められるはずですが、現状ではそれが失われています。この改革の再挑戦が有権者と真に向き合う政治を実現するきっかけとなることを期待します。

ネットからのコメント

1、民意が急激に変わっているということではない。時間をかけて醸成されてきていた民意について、目を向けようとしてこなかっただけだと思う。

有権者はその点をまず認識していたと感じる。そのうえで、連合を組んだが何がしたいのかとにかく不明だった上に、比例と選挙区で旧政党の棲み分けをしますと。これは選挙互助会以外の何物でもないな、と判断されるだけのリソースを有権者に積極的に提供してきたのだと思う。国と国民が困難に直面している最中で自分たちの生活を守るために連合しました！という連中に支持が集まると考えた認識があまりに横柄であり、その感覚がさらに有権者から嫌われたのだと思います。理念を再構築しながら謙虚に国民や国政に向き合うところから始めてください。

2、最大の敗因として、有権者にとって積極的に選ぶ理由のある党になれていなかったこととされているが、その分析自体が大きく間違っていると思います。生活者ファーストなどというわかり難いスローガンを掲げ、有権者の疑義が深まるなか、その対義語が日本人ファーストと明言したことから一気に意味不明な政党という認識が広がったことが大きな敗因のひとつだと考えられます。終始そのスローガンを掲げ続けておいて、有権者から積極的になど選ばれる訳がなかったと思います。

3、去年まで与党と野党の立場で対立していたのに、選挙目当てに無理に連立を組み、「中道改革連合」なんて、どこから考えてもなじみにくい党名にしたら、何回選挙をしても負けるに決まっている。参議院の方では、「中道」という名称を使うのを嫌がっている議員が多いのか、立憲と公明という党名で活動しているが、その気持ちはよくわかる。国民も、元々は主義主張の異なる立憲、公明が連立し「中道」なんてなじめない党名で出て来られることに違和感を持っているのだから、連立を解消し、衆院も立憲と公明に分かれた方が良いと思う。

4、己の利の為に、選挙直前に驚く程のスピード感で合併し、それが上手く行かなかったら、「選挙後に、参議院の公明、立憲、及び地方組織は速やかに中道に合併する…」という、共同代表が国民に説明した事も、あっさり反故にしてしまう。百歩譲って、地方組織はともかく参議院は、衆議院と同じタイミングで合併出来た筈。それをあえてしなかったのも、上手く行かなかった時の為に保険をかけたと思われても仕方無いと思います。

こういう手法は中道が、選挙互助会以外の何ものでも無いという証拠だと思います。第一に、衆議院と参議院で別の政党という事が、非常に分かり難い。しかも、自ら別の政党ですと開き直る人までいるから、何だ　この人達は？と思ってしまいます。政策語るふりをして、どこまでも国民の納めた税金で喰って行こうという人達の集まりとしか思えません。