事件概要：2023年10月11～12日、パキスタンの首都イスラマバードで米国とイランの和平協議が開催されたが、結果的に合意には至らなかった。それでも、協議を主催したパキスタンは自国への国際的な注目を「外交的勝利」と自賛し、地元紙では停戦実現への貢献を理由にシャリフ首相やムニール参謀長をノーベル平和賞候補に推す声も報じられた。一方、協議の成果を疑問視する声や、アフガニスタンとの越境テロ問題での軍事行動が影を落としている。

コメント：国際社会は平和の架け橋を用意できる国々に期待を寄せますが、今回のイスラマバード協議はその役割を完全につかみ取るには至りませんでした。パキスタンが米副大統領訪問を通じて外交関係を強化した点は評価できます。一方、「2週間の停戦実現」や「橋渡し役の確立」といった動きは成果を謳うものの、物別れに終わった現実との乖離を直視すべきです。

本質的な課題は、パキスタン国内の複雑な安全保障体制にあります。越境テロ問題への軍事対応は隣国の信頼を損ね、安定した仲介役としての評価を傷つけます。今後、地域の軍事行動を抑制し、包括的外交を軸とした戦略に転換することが重要です。さらに、交渉テーブルに参加する米国とイラン間の信頼醸成を支援するため、第三国としての中立性を深化させる必要があります。「外交的勝利」を真に勝ち取るためには、平和主導の行動が求められます。パキスタンはその潜在力を持つ国であるだけに、現実的な歩み寄りが期待されます。

ネットからのコメント

1、物別れに終わったとはいえ、米イランを同じテーブルに着かせた功績は大きいと思います。ただ、自国首脳をノーベル平和賞に推す動きまで出ているのは、正直「気が早すぎる」というか、国内向けのパフォーマンス色が強く見えてしまいますね。他国への仲介も重要ですが、自国もアフガンとの軍事問題を抱えているわけで…。まずは足元の平和を固めるのが先ではないでしょうか。外交的勝利と自賛する前に、具体的な停戦への道筋を世界に見せてほしいところです。

2、これ以上の協議再開や部分的コンセンサス・妥協の実現については、もう無理、やれることはやり切った、ということなんでしょうかね。パキスタンという国が米国イランの長時間の協議を実現した功績は確かに大きく、世界の衆目を浴びたことは間違いないと思いますが、互いに譲れない線を確認しあって物別れになったのであれば、平和賞ものではないような気がします。

3、外交は、結果がすべてですよ。厳しい言い方かもしれませんが、何も実質的な成果が得られていない以上、仲介役として力不足だったと言えます。仲介役を引き受けた勇気は素晴らしいと思いますが、結果が出ていない以上、自画自賛するのは控えたほうがよいと思います。

4、両者を向かい合わせたことは素晴らしい。カシミールをめぐってインドとはゴタゴタが続いているけれど、今回イラン、米国の両国との友好的な関係を持つことから仲介を買って出たことは外交的な素晴らしい成果だと思う。日本も両国ともパイプは持つけれど米国寄りと見られるのは如何ともしがたい。地理的にパキスタンはイランの隣国でもあるから丁度良いというのもあると思う。