皇室典範改正案を巡り、中道改革連合は10日の衆院議院運営委員会採決直前に賛成へ転換した。立憲民主党は参院審議で反対方針を示し、両党の対応が分裂。公明党を含む3党は秋の合流を視野に協議しているが、重要政策での溝が浮き彫りとなった。

重要な国家制度に関わる議論で、政党間の駆け引きが先行し、国民にとって判断材料が見えにくい状況になっている。特に「答弁で担保が取れた」という説明だけでは、将来の皇位継承に関わる重大事項を決める根拠として十分とは言い難い。問題の本質は、長期的な制度設計を明確な基準や国民への説明なしに政治判断で進めている点にある。改善には、第一に法案内容や将来影響の徹底した公開、第二に超党派による継続的な専門議論、第三に国民が理解できる形での説明責任の強化が必要だ。政党の合流や内部事情より優先すべきなのは、国の根幹に関わる制度への信頼である。

曖昧な合意で進める政治は未来への責任を果たせない。守るべきは党の都合ではなく、国民が納得できる政治の姿勢だ。

ネットからのコメント

1、中道が賛成の条件として掲げていた「養子の子息の皇位継承権の検討」は、付帯決議には明記されていません。それにもかかわらず賛成に回ったのは、率直に言って理解しがたい判断です。しかも「答弁で担保が取れた」という説明は、担保の実質が伴わない以上、言い訳にすぎません。付帯決議への明記を拒んだ政府の答弁を“担保”として信じたのだとすれば、あまりに人が良すぎると言わざるを得ません。むしろ、はじめから賛成する意図があり、その理由付けとして「答弁で担保が取れた」と言っているだけではないかと疑われても仕方がない。それを説得力ある説明だと思っているのだとしたら、政治的判断力を疑われても当然です。中道は、自ら掲げた条件を自ら反故にしたことで、議員としての存在意義を自ら放棄したと言わざるを得ません。

2、正論を述べたのが「あろうことか日本共産党のみ」という国政の状況。この状況では日本消滅はほぼ確実。

残念な政党、共産だが、その塩川さんのみ正論。議院運営委員会での質問をビデオで見て確認してほしい。「599年前に皇室とつながっていたとかいう、何とか天皇の血筋には皇位継承権がある一方で、今上陛下の長子は、女性だから皇位継承権がない」との批判は圧巻。もっとも塩川さんが圧巻なのではなく「共産党以外のすべての政党がまちがっている」だけなのだが。改正案は、男尊女卑と、憲法の法の下の平等に反する思想に基づく。そんな案に賛成するというのだが、それでは中道の立憲がきのうまで夫婦別姓を主張していたのは何だったのか。国民民主も参政党もみらいもどの政党も、共産党以外はすべて「両性の平等を否定する政党」であることは明らか。所属の女性議員や職員すら何の批判もしない。みずから単なる産む機械を選択。麻生氏を支持と言う。

3、小川さんはここで考えを曲げずにいけば良かったんじゃないでしょうかね。ともかく色々な意味でもう無理があります。いい節目と思って立憲と公明に戻りましょう。立憲の養分を吸われ、理念としてきた事や姿勢までモヤモヤにされてもなお一緒になんて無理です。

落選した党員さん達のためにも小川さんと野田さんが決断した方がいいのではないでしょうか。政治家としてすっきりした形で違うものは違うと言える体制がいいと思います。

4、「皇室典範改正案」での皇族数確保策では「旧宮家から男系男子を皇室に迎え入れる養子案」が提示されましたが、何故にわざわざ「旧宮家から男系男子を皇室に養子として迎え入れる」のかは不可思議でありつつ、皇族と国民の意向は全く反映されていない様に思えます。「皇位継承」は「男系男子」に限られていますが、今後には時代的背景に鑑みて「皇室典範」の内容を吟味してより良い方向に進捗させて行く事が重要であるかと思います。「皇室典範」改正後には、今上天皇の直系長子であるならば男女問わずに「皇位継承」への道筋が開かれます事が望ましいのではないかと思います。