今年2月の衆議院選挙で当選した議員の資産報告書が21日に公開され、衆院議員1人あたりの資産平均は3278万円となった。前年4月公開分より609万円増加し、資産1億円超の議員は27人で前回より5人増えた。最多は逢沢一郎氏の7億9044万円で、高木宏寿氏7億8909万円、麻生太郎氏6億153万円が続いた。

国会議員の資産公開で平均3278万円という数字が示されたが、問題は金額の大小だけではない。国民の生活が物価高や負担増に直面する中、政治を担う人々の資産や資金の透明性が十分に信頼を得ているかが問われている。資産公開制度は存在するものの、内容の分かりにくさや実態把握の限界があり、政治とお金への疑念を完全には払拭できていない。改善には、資産項目の詳細化、第三者による定期監査、公開情報を市民が容易に確認できる仕組みの整備が必要だ。

権力を持つ側ほど厳しい透明性を求められるのは当然である。国民の信頼より自己防衛を優先する政治は、民主主義の土台を弱める。豊かさを持つこと自体が問題なのではなく、その力を公共のために使う姿勢こそが問われる。政治家が特権階級ではなく、国民から託された責任ある存在だと示すためにも、透明性の向上から逃げてはならない。

ネットからのコメント

1、この資産公開ですが、穴だらけで意味がありません。預貯金は定期預金や定期積立のみで普通預金は対象外、配偶者や子供名義の資産も対象外、暗号資産や美術品、宝石貴金属も対象外、株は銘柄と株数の報告義務はありますが、評価額は反映されません。議員の資産公開は上記の様々な資産状況が反映されておらず、ほぼ無意味です。

2、平均3278万円という数字だけを見ると、議員はやはり資産家が多いように見えます。ただ、上位には数億円規模の議員がいるため、議員全体の実像を見るには平均だけでなく中央値も知りたいところです。さらに、この制度では普通預金や当座預金は公開対象外で、株式も現在の時価ではなく銘柄と株数を報告する仕組みです。

公表された金額は、実際の総資産をそのまま表しているわけではありません。そのため、高市首相が平均を下回ると強調しても、実際に他の議員より資産が少ないかまでは判断できません。ランキングとして伝えるだけでなく、公開対象の範囲や中央値も併記した方が、制度の実態が分かりやすいのではないでしょうか。

3、政治家に求めたいのは、国民の苦しさを数字ではなく実感として捉えることです。議員資産の平均が3278万円で、1億円を超える人も27人いました。資産が多いこと自体を責める話ではありませんが、生活に余裕のある人ほど、物価高や社会保険料の重さを見誤りやすいと思います。努力しても、家賃や税金、医療費に削られ、前に進めない人がいます。個人の努力不足にせず、働いた分だけ生活が少しずつ良くなる社会をつくるのが政治の役割です。政治家が裕福でも構いません。ただ、その立場から国民に我慢を求めるのではなく、苦しい側の生活を基準に政策を考えてほしいです。

4、自民党の逢沢一郎議員の資産のうち、株の価値はこの金額に含まれていません。

現在の国会議員の資産公開制度では定期預金や土地、建物の金額はそのまま公表されますが株式については銘柄と株数を報告するだけで金額換算されないルールになっています。逢沢氏は多数の企業株を保有する大株主としても有名なので実際の総資産は公表されている7億円台よりもはるかに多いはずです。1億円超えの議員が増えたというニュースですが、これには公開ルールの抜け道とも言える株価のカウント方法が影響していることを知るとデータの見方が少し変わってきます。