日本の性教育は国際基準から大きく遅れており、その要因となっているのが、学習指導要領における「歯止め規定」です。1998年に設けられたこの規定は、小5理科の「動物の誕生」や中1保健体育の「妊娠の経過」を授業で取り扱わないと明示しており、教員や学校が性交や避妊に関する教育を躊躇する原因となっています。この規定は2020年代に入り改定検討の機会が訪れているにもかかわらず、議論の対象にすらなっていません。国際的には、性交や避妊を9～12歳段階で教えるべきとされている一方、日本では包括的性教育の導入が妨げられており、性被害や望まない妊娠のリスクが高まる結果につながっています。現状は教育現場・家庭双方に負荷がかかり続ける構造となっています。

現行の性教育政策は、教育や社会の使命における深刻な欠陥を露呈しています。歯止め規定によって学校や教員の性教育実施が縛られる一方、家庭教育にその役割を押し付ける現状は現実的ではありません。

保護者全体が性教育の知識を十分に持つとは限りませんし、これが真の教育の公平性を損なう原因です。結果として、十分な知識を持たない若者がSNSや社会で容易に性暴力や性感染症被害に巻き込まれる危険性が増大しています。これは教育が若者を守るべき領域である使命を果たせていない証拠といえます。

解決策は明白です。一つ目は、歯止め規定を撤廃し、包括的性教育を指導要領に組み込むこと。二つ目は、性教育専門の教員養成制度を設け、教育者が知識不足に悩む現状を改善すること。三つ目は、広報活動を通じて保護者を対象に性教育の価値や内容を啓蒙し、家庭と学校が協働する仕組みを整えることです。

子どもたちが性について知識を持たずに進む未来は、不安定で危険に満ちています。性教育の欠如は個人の自由と安全の否定であり、日本の教育制度が真に社会の期待に応えるには、今こそ勇気を持ってその方向性を変えるべき時です。教育の目的は若者の未来を保証すること―そのためには、無知に対する盾を与えることが不可欠です。

ネットからのコメント

1、そもそも生命や健康に関わる教育内容については文部科学省が管轄するのが正しいのだろうか？義務教育で生命や健康に関わる内容を教えることは、見方によっては医療政策の一環とも言えると思う。

厚生労働省はそこに関与することはできないのだろうか？性に関することだけでなく、医療に関することをもっと教えるべきでは無いのか。反ワクチン的な主張に留まらず数多くの医療デマの飛び交う社会、そこに子どもたちを放つ前に適切な教育を施すことは大人としての責務だと思う。国民一人一人の生命と健康を守る為の政策と位置付けて、性教育ならびに医療教育の抜本的な改革を期待したい。

2、性交や受精が性教育だってするから、なんか隠さなきゃエロだとかなるんでしょうが、医学だと思うんですよね。種の保存や生命維持に必要なことであり、性特有の疾患や生理現象についても医学的に伝えた方が生きていくために役立ちませんかね。性教育に関しては、身体的な行為というより、相手を尊重すること、自分を大切にすることとは、という話を中心に感情や心を紐解く話が必要なんじゃないかと思う。そこから、避妊が必要だよね、同意が必要だよねとなるだろうし。

3、性教育の先進国として知られるオランダでは、意外にも初体験の平均年齢が高いというデータがあります。

これは、幼少期から正しい知識を得ることで、周囲に流されるのではなく、自分自身の意志で判断し、選択できる力が養われている証拠です。日本においても、子どもたちが自分を守り、主体的に行動できるよう、早期からの包括的な性教育を導入すべきです。

4、まだ7歳や8歳ごろの子供だった頃は、「いやらしいこと」とされている行為と赤ちゃんが生まれることが関係あるものという発想自体がありませんでした。「いやらしいこと」は頭がおかしい大人がするものだと思っていました。幼少期の自分たちにはまわりの大人たちもそんな事まで教えることはなかったです。当然学校の性教育でもそこまで込み入ったことは教えなかったため、ある程度の年になって「いやらしいこと」と子供が生まれることが密接に関わっていたことを知って、ショックに近いものを感じました。（どちらかというと純粋な子だった）大人になった今感じることは、性教育で十分な情報を伝えない傍らで子供ができる過程の行為を「いやらしい」「エッチ」なものとして取り扱ってしまったことは大変な罪ではと思います。

その行為自体、決して嫌らしいものでも恥ずかしいものでもありません。