大学受験の重要性に関する記事では、学歴と地頭の関係についても議論されています。著者びーやま氏は学歴を否定するのではなく、学歴を得る過程で論理的思考力が磨かれることを主張しています。学歴と地頭の良さは異なる側面を持ちながらも、受験こそが地頭を鍛えるための実践であるとしています。びーやま氏は、受験生には「地頭」のみに頼らず、チャレンジする意欲が重要であるとエールを送りました。

地頭と学歴は切り離せないとする意見では、社会的評価の基準となる学歴が持つ価値を再確認する必要があります。学歴が成功への共通目標として社会的に機能している一方で、「地頭」の定義は曖昧で、個人間で異なる主観的なものです。社会はますます高度化し、学歴や資格の価値基準が変化しています。これを踏まえ、1つ目の解決策は、教育制度の柔軟化により、「学ぶ意欲」と社会的実践力を評価する仕組みを強化することです。2つ目は、企業や社会が多様な価値観に基づく雇用や昇進を促すこと、3つ目は、個人が自己評価に囚われず、他者からのフィードバックを活かして成長する努力を怠らないことです。これにより、学歴史上主義への偏重を避け、多様な能力の認識へと進化する社会を構築する必要があります。

ネットからのコメント

1、彼の記事の内容は基本的に毎回同じで、誰にでも言えそうな一般論を繰り返しているだけで、よく見るとかなり浅い。

実際に受験レベルの学力を維持して日々の指導に活かしている予備校講師などとは立場も覚悟もまるで異なる。彼に社会経験が乏しい点も気になる。 記事そのものも考察が浅く、語れる範囲の狭さが際立つ。そうした薄い内容かつ同内容の記事を継続的に掲載しているダイヤモンド・オンラインの編集方針にも問題があると思う。 「Fラン」などのワード、実際の質問ではないものを装ったタイトル、女子高生の写真を毎回使った釣り的構成も問題があると思う。

2、幼少から誰にも等しく門扉が開かれているのが学業であり、各人の地道な努力を数字として表せる数少ない指標です。学歴に価値がないだの飾りだの言う人達は学業において努力しことがない人が大半でしょう。そういった発言が出来るのは努力して結果を残した人達だけです。実際に社会で上の層へ上がるほど学歴がモノを言う世界なのは昔から変わらないのだから自分の可能性の為にも大人しく勉学に励むのが成功への近道です。

3、質問者が『地頭が良い』と主張する根拠となる具体的事実が明らかではないので詳しい事は言わないけど、オジサン、オバチャンたちが受験生だった約30年前と比較して大学の情報、とりわけ社会で通用する各種資格の取得実績とか就職実績なんかにはるかにアクセスしやすくなってる。

その状況で大学受験を勝負所と見きわめられずにどうということのない大学に進学したという事実とはちゃんと向き合った方が良いと思うよ。

4、地頭で負けてないという自信の根拠はどこなのか？少なくとも高校時代に学業に励んでいなかったという実績があるだけですよね？高校の履修内容が大学での基礎になると思うので果たして大学でしっかり学問できてます？相対評価で履修者の何割かは単位を出さなければならないシステムになっているとしたら同内容を学んだ他大学の学生よりずっと理解度が低いという可能性が、あると考えます。