官邸幹部・A氏による「核保有発言」が波紋を広げています。この発言は日本国内外で物議を醸し、特に野党からは幹部の更迭を求める声が上がっています。一方で、急変する安全保障環境を背景にこの議論が重要であるとの意見も存在します。長島昭久前首相補佐官は、核の議論を封じることが問題であるとし、非核三原則の目的を再考すべきだと指摘。また、中国の核軍備増強を挙げ、国防のために核議論の必要性を述べる専門家も多いです。

報道に対する不満も示され、メディアの議論の在り方に批判が集中しています。

この発言をめぐる一連の騒動は、現代の日本における安全保障をめぐる課題を浮き彫りにしました。核を持たないという非核三原則政策を維持するにしても、あるいは見直すにしても、真に国を守るための議論が必要です。特に、周辺国が核兵器を増強している現実に目を背けることなく、日本の立場を慎重に考慮するべきでしょう。しかし、現状ではメディアがこの問題を感情的に取り上げていることが、冷静な議論を阻んでいると言えます。まず、メディアは現実に基づき、日本の安全保障に関する事実を丁寧に報道することが求められます。次に、政府と民間が一体となって国家の未来を見据えた議論を行うことが必要です。最後に、国民自らが安全保障について考え、意見を発信することが大切です。

政策の方向性は常に国民とともに歩んで初めて実効性を持ちます。この問題を契機に、日本の安全保障に関する本質的な議論が深まることを期待します。

ネットからのコメント

1、戦争は絶対に避けるべきだということは大前提であります。しかし、「核保有」と聞くと、すぐに「使用を前提とした危険な考え方だ」と受け取られます、本来の議論の論点はそこではなく、日本がかつて核兵器によって甚大な被害を受けたという歴史を踏まえればこそ、「抑止力」としての核の在り方に目を向けることが、むしろ世界的にも現実的な認識となっています。さらに、近年では対話や外交だけでは解決が難しい国や勢力が存在することが明らかになってきました。そうした現実を直視した上で、抑止力としての核の意味を冷静に捉える必要があると思います。

2、憲法改正や非核三原則他センシティブな話題について、そもそも議論のテーブルに載せない、また応じないというのはそれこそ大問題。民法等でも一体これはいつの法律だよ的なもの、例えば肥溜めについての法律等もありますが、やはり時代と共に話し合いより良い方へと向けて舵を切ることは大事な事だと思いますよ。

3、核を保有する価値観の違う国と日本は海を挟んで近接しており、最近の国際情勢からは、日本の平和はいつまでも続かない状況にあると思います。長島氏は旧民主党の所属していた議員でもあり、その発言は一定の影響があると思います。反核一辺倒で無い国防を議論することが重要だと思います。

4、日本の安全保障環境が激変する中で、核保有を含む抑止力の議論を封じることは、もはや現実に即していないという指摘は極めて説得力がある。長島氏が述べるように、非核三原則は」気分の良さ”のためではなく、国民の生命と暮らしを守るための政策であり、環境が変われば見直しが必要になるのは当然だ。岩田元陸幕長が示す中国の核戦力拡大の速度は驚異的で、2035年には米露に匹敵する規模に達する可能性すらある。こうした状況下で議論すら避ける姿勢こそ、国益を損なう危険な思考停止だと言える。さらに織田氏が指摘するように、米国の安全保障戦略が自国優先へと大きく舵を切る中、日本が「核の傘」に全面的に依存し続ける発想はすでに成り立たない。冷静な核議論をタブー視する風潮こそが、同盟国の不信を招き、周辺国に付け入る隙を与える。

今こそ現実を直視し、抑止力のあり方を真剣に再検討すべきだ。