ウクライナのゼレンスキー大統領は、ロシアのプーチン大統領との会談を前に、停戦実現にあたり「ある程度の妥協」の用意があると述べた。ただし、ウクライナの安全保証が条件となる。これに対しロシア政府は、二者会談の計画進行を否定。ウクライナと欧州の支援国は停戦を求めており、領土や安全の保証といった複雑な問題解決が求められる。トランプ前米大統領は和平合意を支持し、ゼレンスキー氏も柔軟な姿勢に。

ゼレンスキー氏は戦争終結を計画し、安全保証の体系が成立するのを待っている。クレムリンとの会談の日付設定も進行中とされるが、ロシアのラブロフ外相は会談に高官を派遣する提案を示し、ウクライナの安全保障議論においてロシア抜きでは「非現実的」と指摘した。

このニュースは社会問題と国際紛争に関わるため、批判が必要です。

ゼレンスキー大統領が停戦に向けた妥協を示した一方で、ロシア政府の対応は不透明なままだ。ホワイトハウスが進行中とする会談計画を公然と否定し、ウクライナと欧州支援国の期待を裏切る形だ。問題の本質は、互いの領土や安全の保証が複雑で容易に解決できないという点にある。戦争終結に向けた第一歩として、透明性の高い交渉プロセスの確立、国際コミュニティによる監視と厳格な情報公開、新たな仲介者の導入が必要だ。

ロシアのラブロフ外相はウクライナの安全保障議論にロシアが不可欠と主張したが、国際的な協力を通じた平和的解決が重要であり、国の権力と市民の安全が対立する状況はもう許されない。対話と協力による新しい価値観を形成し、その痛快な結果として持続的な平和を手に入れるべきである。

ネットからのコメント

1、いつものロシアの約束破りが不安だプーチンの狙いはウクライナ全土NATOに入ろうとしたのもそれだけロシアが信用されていない、頼るなら西側だという判断によるのだろうし何と言っても、別に資本家でも何でもないのにソ連時代に苦労したのは当のウクライナの庶民なのだから、マルクスの本を読んだだけの側にとやかく言われる筋合いはない、だろう譲り渡すことになるのかもしれないあの2州が日本の北方領土のようにすきあらば全て奪われる悲劇が繰り返されない事を願うばかりだ

2、ゼレンスキーはかなり現実的な判断をするつもりだろう。はっきり言ってこの戦争が停戦や休戦して終わるのか私にはわからない。何故ならロシアもウクライナも多大な犠牲を出し過ぎていてそれに対して強い怒りが残るのではないでしょうか？それはプーチンやゼレンスキーが政権の座を降りたとしても国民感情としてなんらかの形で燻り続けると思います。

本当の平和は休戦成立後より長い時間がかかると思う。

3、停戦に向けた動きがようやく見え始めた今、表に出てくる言葉以上に、裏で動いている「力関係の再編」が重要な意味を持っているように感じます。ゼレンスキー大統領の「ある程度の妥協」という表現は、単なる外交用語ではなく、欧米の支援疲れと、アメリカ政権の転換による圧力が背景にあるのではないかと思われます。実際、即時停戦から「和平合意」への言い換えは、トランプ政権の現実路線とも合致します。こうした中、日本がどこに立つかは極めて重要です。単に「どちらを支持するか」ではなく、戦後秩序の変化を見据え、国益と国民の安全を守るために中立的かつ戦略的な姿勢を取ることが求められているのだと思います。冷静に、賢く。表では語られない変化を、私たち市民も読み取っていく必要がありそうです。

4、ある程度の妥協とは東部2州割譲、軍備放棄、EUへの加入放棄くらいしか無い気がするが、何処までロシアが飲むかでしょう？ただ戦争前までは主権国家であるウクライナが保有していた権利であると思うのですが、どれを妥協するにしても数年後にまた難癖付けて侵略を再開する未来しか見えないですが。