台湾有事に関する高市首相の国会答弁と内閣官房が準備した答弁資料の内容の違いが明らかになりました。高市首相は予算委員会で、台湾有事が発生した場合、アメリカ軍が中国から攻撃される例をあげ、日本が集団的自衛権を行使する可能性について「存立危機事態」になると述べました。しかし、政府が辻元議員の質問に基づいて明らかにした資料には、台湾有事に関して「答えを差し控える」と記載され、具体的な事態の想定が含まれていません。

辻元議員は、緊張のエスカレートの責任の重さを指摘し木原官房長官は政府の一貫性を主張しました。

今回の問題は、国会答弁と事前に準備されていた資料の内容の不一致が示す政府内のコミュニケーションの欠如にあります。高市首相の発言が、持論の展開に終始し、外交や安全保障において対中関係の緊張を招いているのは明白です。政府内で情報を統一し、発言の整合性を保つためには少なくとも以下の改善策が必要です。第一に、国会答弁準備の際に情報を部内に広く共有し、誤差を事前に修正する制度の整備が不可欠です。第二に、各官僚間で意見を統一し、国民に対して根拠のある発言を行うことが求められます。第三に、政府は国際社会と協調し、透明性を持った外交姿勢を改めて確認することです。価値観の対比において、日本政府は国民の信頼を取り戻すためには問題を早急に解決しなければなりません。

高市首相の発言は国家の立場を不明瞭にするものであり、信頼回復のための具体的な行動が急務です。

ネットからのコメント

1、答弁書に書かれていないことを発言し、問題になったから高市のせいだというのはこじつけ。答弁書に書かれていること以外話せないなら国会など必要ない、いや実際出来レースで必要ないのかもしれないが。立憲民主党の狙いは高市さんの台湾有事発言を引き出すことであり、中国の指示で右寄りした日本を元に戻すこと。高市政権は経済政策はさっぱりだが、日本のために政治をする稀な政権だ。国民が育てていく気持ちで見守りたい。

2、発言の切り抜きではなくその時の議事録を見て欲しい高市総理は「台湾に対して武力攻撃が発生する。海上封鎖というのも、戦艦で行い、そしてまた他の手段も合わせて対応した場合には武力行使が生じ得る話でございます。例えば、その海上封鎖を解くために米軍が来援をする、それを防ぐために何らかのほかの武力行使が行われる、こういった事態も想定されることでございます」と答弁しているつまり台湾が武力で侵略されただけでなく日本と目と鼻の先で中国とアメリカが武力衝突した際を想定しているこれが日本の危機でなくてなんなのだろうか？その後の発言だけを切り抜き、さも台湾が武力侵略されたらすぐに日本は参戦するというように発言したかのごとく騒ぐのはおかしくないですか？

3、答弁書通りでないから、曖昧な回答でないから批判するのか。一体何を期待して質問したのか、超具体的に。ポイントは「こういったケースであれば我々はこうすべきと考えるが、政府はどう考えるのか」との筈。なのに「我々はこうすべきと考える」が抜けてること。これ核心。批判するなら政府はどうすべきと考えるのか？がある。つまり、立憲は台湾有時に立憲はどうすべきと党の見解を発信すべきだ。批判があるとすればその見解の相違がなければおかしい。でなければただ世論を徒に混乱させてるだけ。日本にとっては外交を混乱させられてるだけ。バシー海峡と異常に具体的に聞きながら、自身は一切その立場を明かさない。どうしても全然解せないその立場、野田氏は見解を具体的に明らかにして、その上で民意にとうべきだ。そのに水準にいまある

4、辻元がどの様に答弁資料を入手したのかの方が問題なのではないか官僚と首相の問答のやりとりが漏れる事があって良いのだろうかオープン資料なんですかね官僚側から漏れたとしても問題だし、自民党側に高市さんをよく思っていない左派勢力の仕業なのか、権力争いだと何でもありですね何れにせよ，だからといって高市さんの責任問題にするにはおかしな論理である執拗に質問した岡田の責任問題の方がよっぽど問題でしょうバシー海峡封鎖とか戦艦などの言葉が事前通知書には入ってないじゃないか