広島市長の松井一実氏は、参政党のさや（塩入清香）氏が7月の参院選の選挙期間中に発言した「核武装が最も安上がり」というコメントを8月1日の定例会見で批判した。さや氏は7月3日のインターネット番組で、核武装が安全強化の手段として最も経済的であると述べ、北朝鮮が核武装によって国際的に影響力を持つようになった例を挙げた。しかし、松井市長はこれに対し、核兵器の維持には多くの資源が必要で、核保有国が兵器削減に向かうことで、各国の福祉予算に回せると指摘。

長期的には、核武装は国際関係に混乱をもたらし、知恵を使って平和を築くべきだと強調した。

松井市長の意見は、核兵器が安上がりな選択肢ではなく、長期的な戦略的安定を求める必要性を訴えるものであり、さらに予算配分の問題も提起している。

松井市長の指摘は、核武装を簡単に安上がりな選択肢として捉えることの危険性を強調しており、その見解は論理的で納得できる。核兵器の維持費用を福祉に回すという提案は、無駄を省き、社会全体の福祉を向上させる可能性を示唆している。長期的な安全保障を真剣に考えるなら、暴力を使わずに平和的な解決策を見つけるべきであり、その方向性を示す必要があるだろう。

ネットからのコメント

1、この国は核兵器と名前を聞いただけで、嫌悪感を抱く人が圧倒的だと思います。ただ世界情勢や現実を見ましょう。

理想を無くしては平和はなりたちませんが、平和を唱えるだけでは、国が成り立たないのも事実です。話せばわかる、分かり合えるなら何故戦争や紛争は無くならないのでしょうか。核兵器を持つ持たないは別にして、議論をするのはありだと思います。

2、普通に考えれば確かに核武装は安上がりです。何十万人の兵士、何百機の最新戦闘機、最新駆逐艦、最新戦車があっても核を保有している国にはそう簡単に攻めれません。ウクライナもアメリカとロシアの口車にならずに核を保有していたらロシアに侵略されなかったでしょう。立場上それを肯定することができない人もいるでしょう。

3、現実的な国防議論を封じるのは危険です。核兵器は確かに維持費がかかるが、それでも通常戦力の拡充より安価に抑止力を持てるというのが多くの安全保障専門家の見解です。核を持っている国が他国に攻められにくいのは事実。「議論するだけで非難される」現状こそ非現実的です。平和都市の首長としての立場は分かりますが、現代の地政学はそんな理想論では動きません。実際、ウクライナが核を手放した結果どうなったか？一方で北朝鮮は、どんなに非難されてもアメリカと交渉の場を得ています。

核は“使うため”のものではなく、“使わせないため”の戦略兵器。「攻められない」という効果が段違いです。日本のように地理的にも脅威に囲まれている状態で、安全保障を“お花畑”で語る時代ではありません。平和を願うなら、まずは絶大な抑止力の現実を見つめるべき。暴力に屈しないための準備が、平和につながることもあるはずです。

4、世界情勢を見れば日本の核兵器保有の議論は行うべきだと思います。隣国の中国や北朝鮮やロシアは保有しています。ウクライナは核兵器を放棄したためにロシアが侵攻しています。北朝鮮に核兵器があるから他国は手を出せません。抑止力のためには必要な兵器であることは明らかだと思います。核兵器の保有の是非の保有議論することもノーではいけないと思いますよ。