1945年8月15日の終戦から、2025年に80年を迎えるにあたり、元海上自衛隊自衛艦隊司令官である香田洋二氏が自衛隊に存在する規律一辺倒の姿勢について不安を表明しています。香田氏は、戦史の検証が十分行われておらず、旧海軍の失敗を学ばない海上自衛隊の現状を指摘します。特にミッドウェー海戦や沖縄戦の特攻作戦などを例に挙げ、防衛省および海上自衛隊において戦史のシミュレーションを通じた反省点の検証が必要であると述べています。

また、こうした検証不足の背景には、旧海軍の伝統を無批判に受け継ぐ海上自衛隊の文化が影響していると批判されています。

海上自衛隊が旧海軍の失敗を学ばない行動は、組織としての責任を問われるべきです。特にミッドウェー海戦や沖縄戦の特攻作戦に関して、防衛省と海上自衛隊は冷静な分析と真摯な反省が絶対的に欠如しています。過去の戦争経験を正しく学ばないことは、その悲劇の再現を招く危険性を孕んでいます。問題の根本にあるのは、旧海軍から引き継がれた伝統を無批判に尊重する風潮です。この風潮を改め、次のような対策が求められます。まず、戦史の客観的検証を組織的に行うこと。第二に、軍事的技術と戦略の専門家を招き、現代の戦術に応じた改善策を議論するフォーラムを開催すること。最後に、組織内で意見を自由に交わし、批判的思考を育てる職場環境を整備することです。

これらの取り組みが実現すれば、自衛隊は先の大戦の過ちを乗り越え、より強固で効果的な組織として進化することでしょう。過去の失敗を教訓に、一歩前進する勇気が今求められています。

ネットからのコメント

1、陸自も海自も旧軍からの有象無象の引き継ぎはあるが、陸自は旧陸軍の反省から始まったのに対して海自は旧海軍の良くも悪くも引き継ぎで始まってしまった。引き継いだからには負の側面も直視しなければならないが、昨今の海自不祥事に対する国民世論の温情に甘えて旧海軍の良くない部分が出てきてると警鐘を促している。年数だけなら海自は旧海軍の歴史を上回った。海自の独自性を打ち出す意味でも旧海軍と向き合うことも必要ではないか。

2、たぶん海上自衛隊だけは旧軍の人も入隊したからですよね。陸自においては旧軍の幹部を入れなかった。

海自及び前身の組織が旧軍と陸続きである事から必然ですね。それよりもミッドウェーに限らず戦争のやり方が極めて官僚的。結果ありきで進める。所詮の快進撃は相手方が準備不足だっただけ。時間が進むほど計画通り行かなくなると後は責任回避の為に場当たり的な戦いしか出来なくなる。だれも責任を取らない。現代の日本にも通じる事がたくさんあるのが前大戦だと思います。

3、ミッドウェー作戦は、海戦前に連合艦隊幹部が揃って机上演習して散々に負ける結果が出ても、ときの参謀長宇垣中将（当時）の日本海軍側の都合のいい解釈で快勝というイカサマを演じたという有名な話がある。また、海戦後にも日本海軍は同海戦の惨敗を直隠しに隠し、検証どころか作戦を立案した連合艦隊幹部は勿論、機動部隊幹部の誰一人責任を取らない取らせなかったのも有名な話だ。もっともミッドウェー海戦以前に、「昭和16年の敗戦」という、日米戦をテーマに大戦前にシミュレーションした日本政府（内閣）直轄の研究機関を描いたドラマをNHKが制作放映していたが、日本が誇る超優秀な頭脳を集めた機関が、「敗戦確実」を東條内閣に意見しても、完無視して無謀な戦に突き進んで行ったのだから、負けるべくして負けたということなんだろうし、日本そのものに、責任を取らない学ばない体質があるのかも知れない。

4、陸自は戦後アメリカ陸軍をモデルに再編された新しい組織ですし、空自はゼロから新編の組織。海自だけは戦後の復員業務や港湾の掃海などで旧海軍の組織を残しながら活動していたわけで、旧軍と断絶した他の組織と比べると旧帝国海軍の影響が色濃く残っている部分は確かにあるでしょうね。ただそれが即悪いとは思いません。黄海海戦や対馬海戦のような確かな栄光の歴史があるわけで引き継ぐものは引き継ぎ改めるものは改めるというスタンスでいいと思いますよ。「軍艦を作るには3年かかるが海軍を作るには30年かかり、伝統を作るには300年かかる」というイギリスの格言がありますが、受け継ぐべきものは受け継いでいってほしいですね。