旭川市で、23歳の内田梨瑚被告が、2024年4月に留萌市の女子高校生を橋から転落させ殺害した罪に問われています。被害者は全裸にされ、欄干に座らされ「落ちろ」「死ねや」といった言葉とともに川に落とされました。1か月後に遺体で発見され、その父親は意見陳述で深い悲しみと怒りを示しました。検察は「極めて悪質で残虐」として懲役27年を求刑。内田被告は罪を否認していますが、遺族の訴えに対し表情を変えなかったと伝えられています。

この事件は、単なる犯罪の枠を超え、倫理的退廃と社会的不安が浮き彫りになっています。一人の若者の可能性が、一方的で無慈悲な暴力によって奪われただけでなく、事件後の被告の態度も冷酷さを物語ります。司法の正義が被害者や遺族の心を一部でも救える方向で機能することを今こそ求めます。

まず、この事件を未然に防げなかった社会的構造を見直すべきです。

教育現場や地域社会でのいじめや暴力傾向を早期発見する仕組みづくりが必要です。また、悪質性の高い犯罪に対する罰則の見直しも不可欠です。さらに、再犯防止策として、加害者に対する心理療法や反省教育の徹底も検討すべきでしょう。

価値観の対比は明確です。何の非もない被害者が耐えた恐怖と痛み、その一方で、反省の色も見せない加害者。このギャップを埋めるために、法は冷徹であれ。正義が曖昧になれば、社会全体の安全が揺らぎます。勇敢に明確な道筋を示すことで、尊厳ある社会を再構築していくべきではないでしょうか？

ネットからのコメント

1、江別市の強盗殺人事件で、先日川村被告人には無期が求刑されています。川村は主犯格ではなく、また、起訴内容を認めていますが、強盗殺人は最低でも無期が法定刑ですから、この求刑となっています。一方、内田被告人の行為や公判での態度はどうでしょうか。川村被告人より罪が軽いと考える人はいないと思います。そもそも、こうした重大犯罪に裁判員裁判の制度が導入された趣旨は、(健全な)市民目線の判断を反映し、国民の信頼を高める点にあったはずです。

27年の求刑以上の量刑とすることができるのは、一審であるこの裁判だけです。求刑以上の量刑が相当ではないのか、まさにその判断が問われる裁判だと思います。

2、内田被告は、求刑の際や父親の意見陳述の際、いずれも表情を変えずに聞いていました。表情ひとつ変わらず、眉ひとつ動かず、この状況下での被告の対応は本当に悪いことをした。心の底から反省。という事は微塵もないという事。全ては弁護士のアドバイス通りに事を進め少しでも刑を軽くしてもらう為の演出にすぎませんね。

3、ほぼ反省して無いですねこれで刑期を終えたら出所するんだろうか判決ならまだしも求刑なら無期懲役だと思っていた殺人だけでは無く、裸にさせて動画も撮る強制猥褻罪などもありかなり悪質性が高く、しかも共犯者と比較して反省もしておらず供述も信頼性が低い反省していない様子も伺えたのだから、極刑が望ましいとも思っていたが情状酌量の余地は無いと思っていたので求刑が軽すぎますね

4、27年が仮に求刑通りだったとして、LBの初犯なら３分の１は仮釈になるだろうから、実際に服役するのは長くても18年ぐらいだな。

今が２３歳なら１８年たっても４１歳まだ娑婆に戻って働いたり普通の人としての生活も送れるだろうね。その年齢なら両親も健在だろうし、１８年経てば事件の事は誰も覚えてない。どのみち両親は事件のあった土地で住めないだろうから、遠くに引っ越して、出てくる娘を待つんだろう。まぁ、人生の大事な部分は服役という無駄な時間として過ごし、その後どうやって生活をしていくかはわからんけど、自業自得だししょうがないね。殺してはいないと言うが、世間の扱いは殺人犯。殺人犯の遺族はほとんどが極刑を望んでいる。その中で、27年の求刑で済んでいるということを、しっかりと考えて心入れ替えないと、この先の人生に光はないな。取り敢えず、拘禁ではなく服役中労働をしないとだめだろうな。