生前贈与に関する議論は、税制への理解が問われる重要なトピックです。このケースでは、毎年の贈与額を基礎控除の110万円を超える120万円に設定し、少額の贈与税を支払うことで、定期贈与として一括課税されるリスクを回避しようとするテクニックが紹介されています。確かに、贈与税が一度に大量に課されることを防ぐため、少額の贈与税を年ごとに支払うという方法は、多くの専門家から有効とされています。

しかし、この方法だけでは安全とは言い切れません。税務署が定期的な贈与契約と判断するリスクは依然として存在します。このリスクを完全に避けるためには、毎年贈与契約書を作成したり、贈与の金額や時期を変えるなどの追加の対策が必要です。それでもなお、不安が残る場合は、税理士などの専門家に相談することが推奨されます。

この問題は、国民が納税義務を果たす過程で複雑な税制に対する理解を求められる現行の税制度の欠陥を映し出しています。結果的に、個人が合法的かつ合理的に財産を移転する手段を探る中で混乱が生じ、一部の人々は予期せぬ多額の贈与税を課されるリスクを負うことになります。より透明で理解しやすい制度への改革が求められます。具体的な解決策としては、①贈与税の基礎控除額や課税プロセスの簡素化、②一般市民が簡単に理解できるガイドラインやリソースの提供、③税務署の判断基準の一貫性と透明性の向上が考えられます。

このようにして、国民が税制に対して正確で役立つ知識を得られるようにすることで、税率に対する不安を和らげることができるでしょう。

ネットからのコメント

1、法律として問題ないなく、追徴を求めてくるなら税務職員に問題があると思う。というか控除額が低過ぎる日本の税制が問題なんですよ。アメリカは来年から10億と半分以下になるがそれでも数億の控除にし、資産を子や孫に円滑に相続させ、消費させるのが経済にも教育にも繋がると思う。役所に金を入れることしか考えてない行政は危険水域を超えてると思います。

2、最近はこういう事したら法律的にはこう言う事になるよという記事が多いね。自転車は車道を走る。車は歩行者が通れるよう30センチあけなければいけない細かい事はたくさんあるけど、それが出来ない状況が山程ある。田舎の歩道は草ぼうぼうで歩行者歩けない。自転車が全員ちゃんと車道を走れば交通機関麻痺。グレーゾーンがたくさんあるなかで規制や罰金がかかる事ばかり法律を並べて述べる。どうなんでしょう。法律を守る事で治安は規律が整う事はたくさんありますし、それは良いことですが守れない法律を押し付けるのは国民が苦しむだけで根本的な対策をするのが先だと思います。

予算上出来ないからやむを得無いこともたくさんあると思いますがだからといって国民を悪者扱いして罰金するのは筋違いだと思います。

3、110万円を10年贈与したら最初から1100万円の約束だっただろという理屈が分からんし、そもそも年間110万円は認められてるんだから、定期贈与だとしても認めるべきだろ。そんなことにリソースを使う意味ある？百歩譲って初年度に1100万円ピッタリの定期預金を解約したとか、銀行口座に1100万円あったのが0円になったとかじゃないとそうは思わないけどね。

4、毎年ぽっきり無税の額を贈与すると、亡くなった際税務署に悪質な相続税対策だとされて追徴課税される事はよく聞く話です付き合いのある税理士さんの話だと、あえてちょっとだけ超えて贈与して毎年ちょっとだけ税金を払っておいた方が後々あらぬ疑いをかけられる事も少なくなるとか結局はその際の税務署の考え次第なので、運による所もありますが